כיכר השבת

היסטוריה ואקטואליה

האם הגאון מווילנה נתן לגיטימציה לחכמות חיצוניות?

דיון מפורסם הוא יחסו של אדונינו הגר"א לחכמות חיצוניות לצד לימוד התורה; מהי מידת הלגיטימציה שנתן הגר"א ללימוד חכמות חיצוניות, ומה עמד מאחורי עיסוקו בחכמות הכלליות? (היסטוריה)

| 31 | כיכר השבת |
ציור המיוחס לגאון מווילנה
ציור המיוחס לגאון מווילנה (צילום: ללא קרדיט)

פרק א': דיון מפורסם הוא יחסו של אדונינו הגר"א לחכמות חיצוניות לצד לימוד התורה.

אין חולק על כך שהגר"א עסק באופן אישי בלימוד המדים הכללים, ואף חיבר ספר 'איל משולש' בנושא גיאומטריה והנדסה.

ספר 'איל משולש' לאדונינו הגר"א העוסק במתמטיקה (באדיבות בית מכירות קדם)

הדיון בין האסכולות השונות, מהי מידת הלגיטימציה שנתן הגר"א ללימוד חכמות חיצוניות, ומה עמד מאחורי עיסוקו בחכמות הכלליות.

ר' ברוך שיק משקלוב (חי ופעל בין השנים ת"ק -1740, תקע"ב 1812+), אשר כיהן כרב ודיין בעיר מינסק, חיבר חיבורים רבים העוסקים בהנדסה ורפואה. על אחד מהם קיבל הסכמה של הנודע ביהודה.

אחד הספרים שההדיר ר' ברוך שיק, הוא ספרו של אֵוּקלידס מאלכסנדריה (365 - 275 לפנה"ס) שהיה מתמטיקאי יווני הנחשב לאבי הגאומטריה.

בהקדמה (האג תק"מ) כתב ר' ברוך שיק שביקר אצל אדונינו הגר"א בווילנא, וכך דבריו: "והנה בהיותי בק"ק ווילנא המעטירה אצל הרב המאור הגאון הגדול מורנו ורבנו מאוד עיני הגולה החסיד המפורסם כמוה"ר אליהו, בחודש טבת תקל"ח שמעתי מפי קדוש, כי כפי מה שיחסר לאדם ידיעות משארי החכמות, לעומת זה יחסר לו מאה ידות בחכמת התורה, כי התורה והחכמה נצמדים יחד... וציוה לי להעתיק מה שאפשר ללשוננו הקדוש מחכמות כדי להוציא בולעם מפיהם וישוטטו רבים ותרבה הדעת בין עמינו ישראל, ותוסר גאון עוזם וגאות עריצים המון עמים ולשון לאומים אשר כשאון מים רבים ישאון לעומתינו איפה חכמתכם ונמצא שם שמים מתחלל".

"וציוה לי להעתיק מה שאפשר ללשוננו הקדוש מחכמות", דברי ר' ברוך שיק בהקדמה לספר אוקלידוס (באדיבות אוצר החכמה)

עדות זו של ר' ברוך שיק לא נתקבלה, כולה או חלקה אצל כל רושמי קורותיו של הגר"א, מחמת שר' ברוך שיק נחשד כ"משכיל".

הסופר החסידי הרה"ח ר' בצלאל לנדוי מחבר ספר 'הגאון החסיד מווילנא' כתב "ספק אם דברים אלה יצאו מפי הגר"א, ואין להימנע מלהביע חשש שהדברים לא הובנו על ידי השומע כל צרכם". עוד כותב הרב לנדוי "משכילי הימים ההם ניסו כנראה לייחס השקפות וכן דברים שלא אמרם ולא עלו על לבו".

ספר אוקלידס הודפס בחיי הגר"א 18 שנים לפני פטירתו, ועם כל זאת חוקרים נטו לפקפק בעדותו, ולא רק הרב לנדוי, אלא אף פרופ' עמנואל אטקס בספרו 'הגאון מוילנה דמות ודימוי' פקפק בעדותו.

לסלף בשם הגר"א בחייו ובשיא כוחו, זוהי סברה נועזת, אולם מי אנו שנחלוק על לנדוי ואטקס... יצוין שעל ספר אוקלידס כתב הסכמה רבי שאול לוונשטאם אב"ד אמשטרדם קרוב משפחתו של הגר"א, והאם יתכן לומר שר' ברוך שיק לא חשש שרבי שאול לוונשטאם לא יעלה על הזיוף שהובא בשם הגר"א קרוב משפחתו שהיה עמו בקשר? תימא גדולה ביותר לומר כך.

גם ר' אברהם שמחה ממסטיסלב מחבר ספר 'בנין של שמחה' אחיינו של הגר"ח מוואלוזין (ששימש כר"מ תקופה בישיבה), העיד: "רבינו הגדול מרנא ורבנא אליהו ז"ל מווילנא השתוקק שספרי החכמות יועתקו לשפת קודשנו, והפציר את הרב החכם היקר והמפורסם מוהר"ש ברוך שקלאווער ז"ל שיעתיקם ככל אשר תשיג ידו" (שולמן, מלחמות היהודים, וילנה תרמ"ד).

ר' אברהם שמחה היה תלמידיו המובהק ואיש סודו של דודו הגר"ח מוואלזין, וקיבל ממנו סתרי תורה מבית מדרשו של הגר"א.

הסופר ר' בצלאל לנדוי שפקפק בעדות זו של ר' ברוך שיק על הגר"א, ניסה להוכיח שר' ברוך שיק היה "משכיל" מכך שמשכילי ברלין תמכו בהוצאת ספריו, וכן אחד המנויים שקיבל את ספרו 'יסוד עולם', היה "החכם המפורסם מ' משה דעסוי" הלו הוא משה מנדלסון המפורסם לדראון עולם בציבור החרדי עד ימינו אנו בתור אחד מראשי המשכילים מאז ומעולם.

כמו כן בראש ספרו של ר' ברוך שיק מובא שיר תהילה מאת המשכיל המפורסם נפתלי הירץ וויזל. עוד נטען שר' ברוך שיק "שאב את מעינות מנדלסון בברלין" .

החוקר הנודע הרב ישראל איסר שפירא (אין קשר משפחתי לכותב השורות), הגיב לטענה זו של ר' בצלאל לנדוי וטען שהמקורות לכך שר' ברוך שיק היה משכיל והושפע ממנדלסון וחוגו, כגון ספר 'בן פורת' שכתב מרדכי פלונגיאן איש ווילנא, הם בעצמם "משכילים", ומה פתאום הרב בצלאל לנדוי סומך עליו בכך שר' ברוך שיק שאב את מעיינותיו ממנדלסון?!

את הטענה שר' ברוך שיק היה ידידו של משה מנדלסון, מתרץ הרב י"א שפירא שרבים בתקופה זו אהדו את מנדלסון, כגון רב העיר ברלין הגאון רבי צבי הירש לוין שאף כתב הסכמה לפרושו של מנדלסון על התורה. הרב לוין אף שלח את בניו ללמוד אצל מנדלסון.

אם בהתחלה הרב לוין כתב על מנדלסון "החכם המושלם כמוהר"ר משה דעסא נר"ו נודע בשערים אשר לו יד ושם בחכמות תורניות", שנים ספורות לאחר מכן, כשהתגלה קלונו של מנדלסון כאשר וייזל פרסם את איגרת 'דברי שלום ואמת' בה קרא ליהודים לשנות את השיטה החינוכית של ילדי ישראל, יצא כנגדו בחריפות.

בשנת תקנ"ד (1794) כתב הרב לוין הסכמה לספר 'דגול מרבבה' של הנודע ביהודה, בה הובאו מילים חריפות כנגד "המתפרצים אשר בשם חכמים יתכנו והמה מבזים את התורה ומחליפים רע בטוב וטוב ברע", וכנראה הכוונה למנדלסון ובני חוגו.

כך שהטענה שר' ברוך שיק היה "משכיל" כי היה מקורב למנדלסון, איננה עומדת במבחן המציאות.

ראיה שדבריו של ר' ברוך שיק מאת הגר"א נכונים, מצינו בספר 'איל משולש' שכתב אדונינו הגר"א בשער הספר: "ובכן בחורי עמינו בני ישראל, בוזו כסף תמורת החיבור הזה... כי מעטים הנה הספרים הנדפסים על החכמות, והכתוב צווח כי היא חכמתכם וכו' לעיני העמים, ובפרט בידיעת החכמות יאירו עינינו בכמה מאמרים מהתלמוד..."

מתוך שער ספר 'איל משולש' (באדיבות בית מכירות קדם)

יצוין שלא ברור מי כתב את עמוד השער, האם נכדו של הגר"א ר' יעקב משה מסלונים אשר ספר זה נדפס ברשותו או אחד התלמידים האחרים.

לקריאה נוספת:
- ישראל איסר שפירא, בתוך 'בכל דרכיך דעהו, כתב עת לענייני תורה ומדע, חוברת 12 חורף תשס"א, יהודה פרידלנדר, ודניאל שפרבר (עורכים), הוצאת אוניברסיטת בר אילן

  • לתגובות, הערות, הארות, וכן לשליחת חומרים, מסמכים, ורעיונות למאמרים העוסקים בתחום היסטוריה יהודית, נא לפנות לכתובת אימייל: sisraerl@gmail.com
תוכן שאסור לפספס
31 תגובות

אין לשלוח תגובות הכוללות דברי הסתה, לשון הרע ותוכן החורג מגבול הטעם הטוב.

התגובה נשלחה בהצלחה.
בקרוב התגובה תיבחן ע"י העורכים שלנו, אם תימצא תקינה תפורסם באתר.
התגובה נשלחה בהצלחה.
בקרוב התגובה תיבחן ע"י העורכים שלנו, אם תימצא תקינה תפורסם באתר.
14
להבדיל אלף אלפי הבדלות לתמיכתו של הגר"א בלימוד תורת הסוד אין אנו נזקקים לשמועות כי זה מופיע שחור על גבי לבן בתורתו ובמ"א כותב שגם לפסק הלכה נדרש לימוד הפנימיות.
ישראל
13
העניין כאן הוא לא לימודי חול אלא איך לומדים אותם! מי המורים, באיזה מקום לומדים, יש הפרדה, האם לומדים את המקצוע נטו ללא השקפות חיצוניות ודברים לא קשורים. ברוך ה' בישיבות יודעים להפנות את מי שצריך ללמוד מקצוע בצורה על פי התורה. אנחנו לא לא צריכים ציונים של אף אחד.
דניאל
12
המילים "אדוננו הגר"א " חוזרות על עצמן שוב ושוב משל היה הכותב תלמיד מובהק להגר"א ײתכן כי זה אמיתי אך מעניין כמה בקי הכותב בסיפרי הגר"א למשל ביאור הגר"א על שו"ע או שזה גילגול עיניים יעני... למדן צול
תמיר
צודק, הכותב ליטאי, אבל לא כ"כ דבוק לתורת ומשנת הגר"א.
//

הצגת כל התגובות

11
אדוננו הגר"א???!!! ביטוי חדש ומוזר לחלוטין.. רבינו הגר"א!!
צבי הירש
הליטאים של היום נהיים חסידים... כמו שהחסידים כותבים על רבם אדמו"ר. שזה ר"ת א'דונינו מ'ורנו ור'בנו.
וואס הארט דיער?
מרנא הגרא זה אדוננו הגרא
איש מזרח
10
הגר"א קוטלר זצ"ל כתב, שגם אם באמת הגר"א אמר זאת, הרי שכוונתו היה רק לאנשים בדרגת הגר"א, שחסר להם בתורה, בעקבות אי ידיעה חכמה מסויימת, אבל לאנשים כערכנו אין נפק"מ כלל. עיין (משנת רבי אהרן ח"א עמ' יד): וברור אצלי שמה שאמר הגר"א כי מי שיחסר לו בשאר ידיעות יחסרו לו כמה שערים בתורה - זהו לפי מדרגתו שידע
ליטא
באחת מדרשותיו הנלהבות בימים ההם לסחוף את הנוער האמריקני לתורה ללא חכמות חיצוניות הסתייע הגר"א קוטלר בדברי התניא קדישא הנודעים סוף פרק ח.
מאיר
9
מעניין שבעלי ההשקפה הטהורה תמיד ימצאו תירוצים למה הגאון התכוון, לאיזה דרגה של אנשים הוא התכוון, מי שכתב בשמו לא הבין. בדרך כלל האמת היא פשוטה, כמו גם במקרה זה, יש יותר מדי הרבה אמרות ועדויות שלא לדבר על ספרו איל משולש, וכל התירוצים וההסברים נובעים מאג׳נדה ברורה. חוכמות הטבע משתלבות יחד עם התורה, את
מיימוני
שום השקפה ושום תירוצים, הגר"א כתב שחור על גבי לבן, נגד חכמות חיצוניות מהאומות, אפי' אחר שלמדת חכמת התורה (וכ"ש אנשים כמונו שלא למדנו כל הש"ס והשו"ע). ביאור הגר"א יו"ד (רמ"ו, ס"ק י"ז) וז"ל: ואין לאדם כו'. ובספרי ודברת בם עשה אותם עיקר ואל תעשם טפילה, שלא יהא משאך ומתנך אלא בהם, שלא תערב בהם דברים אח
למה אתה שוב חוסם פיות???????????????????
שום השקפה ושום תירוצים, הגר"א כתב ופסק שחור על גבי לבן, נגד חכמות חיצוניות מהאומות, אפי' אחר שלמדת חכמת התורה (וכ"ש אנשים כמונו שלא למדנו כל הש"ס והשו"ע). ביאור הגר"א יו"ד (רמ"ו, ס"ק י"ז) וז"ל: ואין לאדם כו'. ובספרי ודברת בם עשה אותם עיקר ואל תעשם טפילה, שלא יהא משאך ומתנך אלא בהם, שלא תערב בהם דבר
אין לך שום קשר לרמב"ם כלל
8
כל מה שאומרים שבגלל שהוא אמר זאת הוא משכיל, או בגלל שמגדירים אותו משכיל הוא שיקר,זה לענ"ד קישקוש ייתכן שגדול מסויים אמר זאת והוא לא משכיל וייתכן גם שגדול מסויים נטה להשכלה והוא לא שיקר כך הייתה המציאות אז מה שאומר הגרא שיחסר לו שמעתי פשט אחר ואכתוב כשאזכר
איש מזרח
7
מדברי הגר"א עצמו מוכח שהתנגד לחכמות חיצוניות, עיין מה שכתב הגר"א (בפירושו למשלי ל' ח-ט) וז"ל: "פן אורש" ולא אבין חכמת התורה, ומחמת זה אלך אחר חכמות חצוניות, וילדי נכרים ואעבוד ע"ז חס ושלום". עכ"ל. ובביאורו לשו"ע (יו"ד סי' רמ"ו) הסכים עם הרמ"א ופסק שאין ללמוד שאר חכמות. ועי' ביאור הגר"א יו"ד (קע"ט
דוד
נראה כי ערבבת בין פילוסופיה לבין חכמת הטבע כלומר מקצועות ריאליים, לכן אין מהערתך הראשונה השגה כי מכוון על הפילוסופיה, וכן הערתך האחרונה היא להתרחק מאותם עוסקים הפילוסופים, אבל לא שלא תלמד חכמה טבעית להבנת התורה, וכן מה שהסכים לרמ"א גם מכוון כן ללימוד הפילוסופיה, אבל לימוד חכמה טבעית העוזרת להבנת הת
עמנואל
אתה מבלבל ומשקר, הגר"א כותב מפורש גם נגד לימוד שאר חכמות של האומות, ללא קשר לפילוסופיה, הגר"א ביו"ד (רמ"ו, ד, ס"ק י"ז), שלא ללמוד חכמת האומות אפי' אחר שלמדת התורה, וז"ל: ואין לאדם כו'. כמ"ש במנחות שם שאל בן דמה כו' ובספרי ודברת בם עשה אותם עיקר ואל תעשם טפילה, שלא יהא משאך ומתנך אלא בהם, שלא תערב ב
דוד
מטונך, מקור דברי הגר"א במנחות מיידי בחכמה יוונית שאין לה שום קשר לידיעת התורה, ניכר שלא עיינת במקור הדברים כדבעי רק צפצפת מקורות בלי להעמיק בהם, ובר מן דין מה טענה על ספר איל המשולש וכי הגר"א סותר את עצמו, חוץ מזה זוהי דעת הרמב"ם ברורה בהלכות מדע עיינו פרק א,ב,ג,ד ולא מצינו להגר"א מעיר עליו כלום כמו
עמנואל
קודם כל אין כזה דבר "הלכות מדע", אולי אתה מתכוין להלכות יסודי התורה אשר ב"ספר המדע". וכן מצאנו שהגר"א מעיר, הוא כותב ביו"ד רמ"ו, יח, שלא הרמ"א ולא הרמב"ם ראו את הפרד"ס, וחוץ מזה הרמב"ם עצמו כותב שם ביסודי תורה סוף פ"ד, שאין ראוי לטייל בפרדס רק אחר שמילא כרסו שס ופוסקים, והיינו כמו הרמ"א, ודלא כמו ש
דוד
לא ממציא שום דבר זו העדות של הרב משקלוב בשם הגר"א ללמד חכמות להבנת התורה אולי שכחת את עיקר הנושא, כן לפני ש"ס ופוסקים ואין לזה שום קשר לפילוסופיה, שוב אתה מערבב ולא יורד לעומק החילוק והגר"א מעיר שזה לא פרדס, לא שזה איסור חכמת האומות..
עמנואל
תראה לי תוס' או גמ' שאתה לא מבין, כביכול בגלל שלא למדת חכמת הטבע... אין לי עניין להתווכח עם אנשים "נבונים מאוד" כמוך.. שנתפסים על איזה אימרה ספק אמיתית, במקום שיתפסו על שו"ע וש"ס ופוסקים... (שכאמור הרמ"א פוסק זאת דווקא אחר לימוד כל דיני המצוות ואיסור והיתר, ולשיטתך למה הגר"א לא כותב שם מפורש,
דוד
סתם חוזר על עצמך בלי לחדש כלום.. וכבר הסברתי לך כוונת הגר"א מכל הקושיות ההבל שלך, גם לא כתוב בש"ע ללמד אותיות ולשנן את הלימוד שיתקיים.. ומי אמר לך שאני לא לומד תורת השם חצוף!
עמנואל
אם כבר ידעת מדברי ההקדמה ל"פאת השולחן" למה השמטת כל מה שכתוב שם וזכרת רק עניין הפילוסופיא שבזה אין חולק שהגר"א התנגד???
שניאור
תגובה מעולה. סוף סוף סוף מראה מקומות בלא הגיגי הבל.
נחל
6
גם בתלמוד תורה דקעלם למדו חכמות חיצוניות אז יש לקלג את הרב שמחה זיסל זיו כמשכיל. יש מכתבים שלו המעודדים את התלמידים להצליח בזה. ברור שללא השכלה אין "צורת אדם" כפי שכתב, והעסקנים החרדים גורמים לחילול ש"ש עצום, מפחד של בריחה מהכת ואיבוד כח פוליטי.
חכם
תסתכל קצת קדימה, מהו התוצאות של אלו שהקדישו חוכמת אלו, מי פתח YESHIVAH UNIVERSITY גם גדולים, וכהיום הם מנשאים את הלהבה (תבדוק באתר שלהם)
תסתכל קדימה
5
כל מי שלא מתיישר עם ההשקופה מייד מקוטלג כמשכיל וזהו, עאין צורך להתיחס ענינית לדבריו. אם הלבלרים החרדים היו חיים בתופת רס"ג, הרמב"ם, הרמב"ן וכו' - גם אותם הם היו מקטלגים כמשכילים. שורה תחתונה - הבורות החרדית בחכמות חיצוניות אכן הפכה את התורה שהם מיצגים לנלעגת מגוחכת תמוהה וחסרת כל רלונטיות בעולמנו.
כל מי
קודם כל רואים שאתה עוד טיפש מתוסכל, על העולם החרדי היקר והאהוב, שנית מה זה קשור להשקפה? הרי הרשב"א וחכמי דורו גזרו חרם שלא ילמדו לימודי חול לפני גיל 25, כמבואר באריכות בשו"ת הרשב"א (סי' תיד-תיז) שלא ללמוד חכמות חיצוניות לפני גיל כ"ה. והגר"א כתב ביו"ד (קע"ט ה', ס"ק יג), נגד הפילוסופיה. וכן כתב הגר"
דוד משיב ליהודי מתוסכל
4
ביאור הגר"א יורה דיעה רמ"ו וז"ל: ואין לאדם כו'. כמ"ש במנחות שם שאל בן דמה כו' ובספרי ודברת בם עשה אותם עיקר ואל תעשם טפילה, שלא יהא משאך ומתנך אלא בהם, שלא תערב בהם דברים אחרים, שלא תאמר למדתי חכמת ישראל אלך ואלמוד חכמות האומות, ת"ל ללכת בהם ולא להפטר מהם, וכה"א יהיו לך לבדך בהתהלכך תנחה אותך כו': ע
דעת הגר"א
3
בכתביו של האדמו"ר הריי"צ נוקט ברורות שהגר"א עודד לימוד חכמות אלו וטוען נחרצות שמכך נוצרה מכשלה גדולה של לגיטמציה להשכלה שגרמה להתפשטות המשכילים וכו' עיי"ש
ידען
2
החיד"א כתב (ברכ"י יו"ד רמ"ו יט) שהרמב"ם למד חכמות חיצוניות כי סמך על החילוק שבש"ס "הא בגדול הא בקטן", אך זה לאו דוקא בשנים אלא צריך שיהיה גדול בחכמה ודעתו רחבה כר' מאיר אשר רוח ה' בו, והרמב"ם שהיתה לו דעת ורוחב לב עביד עובדא בנפשיה (והש"ך ביו"ד רמ"ו סק"ח כתב שבזה"ז כולם נחשבים קטנים). ועי' שו"ת מ
דוד
1
בנוגע לחכמות חיצוניות הרי ראו את התוצאות בדורות המאוחרים בתנועת ההשכלה שהפיצה ארס והוציאה לשמד רבבות ולכן ציטוט של גדולי ישראל מתקופות קודמות לא מוכיח מה דעתם כאשר רבה המכשלה ומטעם זה כנראה גם תלמידי הגר"א לא המשיכו בדרך זאת ובודאי לא היו כוונתו חלילה וחלילה למצב של שפחה כי תירש גבירתה לימוד התורה ה
הגיון
אולי גם יעניין אותך
חדשות חרדים