כיכר השבת

היסטוריה ואקטואליה

מדוע הרב מבריסק לא נלחם נגד החזון איש?

מדוע 'הרב מבריסק' לא יצא להילחם נגד החזון איש במלחמת חורמה, בעקבות פגישתו עם דוד בן גוריון? הנה ההסבר של ראש החבורה במיר; וגם, המכתב שנשלח בשליח אישי (חרדים)

| 25 | כיכר השבת |
הרב מבריסק, החזון איש ודוד בן גוריון
הרב מבריסק, החזון איש ודוד בן גוריון (צילום: ללא קרדיט; לע"מ)

פרק א': לידי 'כיכר השבת' הגיעה התכתבות פנימית של ראש "חבורת שפיגל" בישיבת מיר, ומי שייסד אותה, הגאון הרב שלמה שפיגל. לכבוד פרשת 'קרח' הוא ביאר והסביר לתלמידיו מדוע מרן 'הרב מבריסק', הגרי"ז סולובייצ'יק, שנחלק על מרן 'החזון איש' בסוגיית פגישתו עם ראש הממשלה דוד בן גוריון, לא יצא כנגדו במלחמת חורמה, בפַּשְׂקֶווילים ובעצרת רבים.

בעלון, שאותו שולח הגר"ש שפיגל לתלמידיו הרבים, מובא שכידוע הסכים מרן החזון איש להיפגש עם ראש הממשלה החילוני, המחטיא הגדול, דוד בן-גוריון, ועצם ההסכמה להיפגש לא נשאה חן בעיני מרן הרב מבריסק זצ"ל.

הגאון רבי שלמה שפיגל, ראש חבורה בישיבת מיר (ללא קרדיט)

הרב מבריסק לא יצא להילחם נגד החזון איש, אלא שלח שליח סודי עם מכתב חתום, ובו בקשה ממרן החזון איש שישמיד את המכתב מיד לאחר הקריאה.

לדברי הגר"ש שפיגל, תלמידי חכמים הם אנשים בעלי בחירה, ולכן כורח המציאות שלעתים הם יחלקו זה על זה בנושאי "השקפה", ומשום כך נוצרו מחלוקות בין גדולי וחכמי ישראל לאורך כל הדורות.

העלון ששולח הגר"ש שפיגל לתלמידיו הרבים מידי ערב שבת

ממשיך הגר"ש שפיגל ומבאר שהתורה מגבילה אותנו, ולכן מחלוקת שנעשית בדרך של שאלה ותשובה - היא חיובית, וכפי שנהג הרב מבריסק בעת שחלק על החזון איש. מחלוקת כזו בונה את לומדי התורה. ואולם מחלוקת שנעשית בדרך של שחוק וקלות ראש - היא חורגת מגבולות התורה, ואחריתה במעמקי בורו של קורח.

בסיום דבריו הביא ראיה שלהבדיל מקורח, מצאנו אצל אהרון הכהן[1], שאמנם התקנא בנשיאים שרק הם הקריבו את קורבנות חנוכת המשכן, אבל לא פנה למחלוקת ולא גיבש סביבו קואליציה, אלא רק שמר את הדברים בליבו. ואכן משה רבנו ענה לו ופייס את דעתו: "שלך גדולה משלהם".

עיתון ידיעות אחרונות בכותרת ראשית: "כשקהל חסידים מצטופף בשערי הבית - בן גוריון מבקר בחצר החזון איש – חבוש כובע קש... הסתגר ראש הממשלה עם הרב קרליץ, וספרים נערמים והולכים על השולחן" (באדיבות בית המכירות בידספיריט)
עיתון מעריב מדווח בכותרת ראשית "בן גוריון נועד עם חזון איש" – "קהל רב הצטופף ליד בית הרב הישיש בבני ברק, - המארח הקביל את פני ראש הממשלה בפתח חדרו" (באדיבות אתר עיתונות יהודית היסטורית)

כתוספת לדבריו של הגר"ש שפיגל שביאר את ההבדל ההשקפתי בין מרנן ורבנן החזון איש והרב מבריסק, נצטט את יצחק נבון הנשיא החמישי של מדינת ישראל, שבראיון ל'כל ישראל' סיפר שטרם פגישת בן גוריון עם החזון איש, בוטלה פגישתו עם הרב מבריסק לאחר שסירב לכך.

וכך דבריו של יצחק נבון: "נשלחתי ע"י בן גוריון, כדי לנסות לתאם פגישה עם ר' וולוולה מבריסק... הלכתי בשליחותו לבית הרב מבריסק והוכנסתי לחדרו והצגתי את עצמי כנציגו של ראש הממשלה מר דוד בן גוריון. ביקשתי מהרב שיואיל להיפגש עם ב"ג. "אין צורך", אמר לי הרב מבריסק, "אני ממילא לא חש בטוב", הוסיף.

ראש הממשלה דוד בן-גוריון בכניסה לביתו של החזון איש בבני ברק

הרב מבריסק המשיך לעמוד בסירובו,והתבטא ואמר: "אל תתוודע לרשות", וכך בעצם סתם את הגולל לפגישה בינו לבין בן גוריון.

עוד הוסיף והתבטא הרב מבריסק באוזני יצחק נבון לאחר שהלה שאלו "כבוד הרב, האם בן גוריון וחבריו נחשבים בעיניו כ'גויים-יהודים?" והרב מבריסק נענה ואמר:"לא יהיה טוב!"[2].

כאמור, הרב מבריסק נחלק על החזון איש בגישתו זו. לאחר שהסכים החזון איש שבן גוריון יבקרו, חשש הרב מבריסק שהחזו"א יתפשר עם בן גוריון בענייני גיוס בנות. הוא העלה חשש בפני מקורביו שכבר נערך משא ומתן בין החזו"א לבן גוריון עוד לפני הפגישה, כיוון שלא ייתכן שבן גוריון יגיע לפגישה בלא שיצמח לו ממנה הישג כזה או אחר.

לכך שלח הרב מבריסק אל החזון איש שליח אישי עם איגרת שבה דרש ממנו לבל יעשה פשרות עם ראש ממשלת ישראל, כפי שכתב הגר"ש שפיגל לתלמידיו. הרב מבריסק אף אסר על קנאי ירושלים לפרסם מודעות נגד החזון איש בעקבות הביקור, ואף התבטא כי ייאלץ לעזוב את ירושלים אם יעשו כך כפי שמעיד הסופר הרב שמעון יוסף מלר בספרו 'הרב מבריסק' ח"ג עמ' 66.

[1] כפי שמבואר ברש"י בתחילת פרשת בהעלותך.

[2] שבתאי פוגל, כל ישראל, א' בכסלו תשע"ו, 1/11/15

  • לתגובות, הערות, הארות, וכן לשליחת חומרים, מסמכים, ורעיונות למאמרים העוסקים בתחום היסטוריה יהודית, נא לפנות לכתובת אימייל: sisraerl@gmail.com
תוכן שאסור לפספס
25 תגובות

אין לשלוח תגובות הכוללות דברי הסתה, לשון הרע ותוכן החורג מגבול הטעם הטוב.

התגובה נשלחה בהצלחה.
בקרוב התגובה תיבחן ע"י העורכים שלנו, אם תימצא תקינה תפורסם באתר.
התגובה נשלחה בהצלחה.
בקרוב התגובה תיבחן ע"י העורכים שלנו, אם תימצא תקינה תפורסם באתר.
12
אין, אין על בן גוריון... מראשי מקימי היישוב היהודי בארץ ישראל.
לא הבנתי,! גם לפי דעותיך יש עליו כובע קש חחחחחחחחח
חחחח בדיחה לא מוצלחת, תלמידי הבעש"ט והגר"א עלו לארץ מתוך קשיים גדולים, הרבה לפני שאביו של המומר דוד גרין נולד (שמו האמיתי של הלוזר אינו בן גוריון, והוא לא תינוק שנשבה, הוא למד בחיידר), מי שבנה את השכונות הראשונות מחוץ לעיר העתיקה לא היה כלל דוד גרין וחביריו, גם עוד לפני הרב זוננפלד והרב קליערס מטבר
11
פעם שאל הרב זווין את הרב מבריסק למה הוא לא מדבר נגד הרב בר אילן שהיה מהמזרחי, ענה שמשפחה זה שונה אמר לו הרב זווין שאצל הרב קוק כל ישראל זה משפחה
10
לציין שהחזון איש הוריד את המשקפיים כשנכנס בן גור, והסביר משום שאסור להסתכל בפני רשע, נמצא שהמחלוקת בין הגרי"ז והחזון איש, בענין פגישה עם ראש ממשלת הלוזרים, זה רק האם מותר לשהות בד' אמותיו של בן גור, אבל לכו"ע אסור להסתכל בעיניו ופניו של מחטיא רבים.
תגובה זו גובלת בעם ארצות לשמה. - עיי' לדוגמא גמ' סנהדרין דף ל"ו במעשה דר' זירא. וכן מצינו "מעשה רב" החל מדורות הראשונים ממש (ומי לנו גדול מאברהם אבינו עליו נאמר שהתעסק אפי' עם פושעי אוה"ע כמובא בסנהדרין צט, ב (וראה רש"י עה"ת לך לך יב, ה) ובכ"מ), וכן לאורך כל הדורות בגדולי ישראל האמיתיים. והגישה הזו
העם הארץ פה זה אתה, ההבדל פשוט אם צדיק יודע שבכוחו להחזיר בתשובה את הכי גרוע, בלי שזה יזיק לו, אז מותר לו להתעסק בפושעי ישראל או פושעי האומות, ואם הוא לא כ"כ גדול כמו אברהם אבינו ואינו יכול להשפיע על מחטיא הרבים שיחזור בתשובה, אז פשוט שאסור להתחבר ולתת לו כבוד, מדהים הבורות שלך שאינך מבין דברים פשוט
וכי פלא הוא הדבר? עוד זכורני היטב את התקפותיו הפרועות של אחד הלבלרים הגסים והאיומים ביותר של העיתון 'יתד נאמן' במאמריו נגד חידושיו של א' מגדולי גאוני דורנו, אשר היסודות אותם התקיף מופיעים מפורשים בכל ספרי האחרונים (אשר המחבר הגאון עצמו בספרו ציין אליהם על כל צד ושעל) ואותו הכותב הבריון לא חלי ולא מר
שטויות במיץ עגבניות לא היה ולא נברא!

הצגת כל התגובות

9
"לדברי הגר"ש שפיגל, תלמידי חכמים הם אנשים בעלי בחירה." זה חידוש עצום. לא העלתי בדעתי שכך הם פני הדברים. זו הרמה כיום במיר? השם ירחם
8
הרב מבריסק לא יצא נגד החזו"א כי לא היתה סיבה . זה שהרב מבריסק לא רצה להיפגש עם חילונים זאת הנהגה טובה ולא דין ולכן לחזו"א היה מותר להיפגש עם ב"ג ולא עלה בדעתו לצאת נגד החזו"א בדבר זה. מה שגדולי ירושלים והרב מבריסק חששו שאם ב"ג בא להיפגש כנראה שאולי התפשרו [החזו"א] על משהוא וזאת היתה השאלה במכתב.וע"ז
7
שמעתי פרטי הדברים מהגאון רבי ישראל גרוסמן זצ"ל ר"י קרלין מה הי' הדו"ד בין הגרי"ז לחזו"א בזה (וזה מופיע בארוכה בספר 'גדול בישראל') כי הוא הי' השליח מרבני הבד"צ והגרי"ז למסור המכתב הידוע שנכתב ע"י הגאון ר' זעליג ראובן בענגיס זצ"ל גאב"ד הבד"צ בהשכל ודעת ובתואר הגדול 'רבן של כל בני הגולה מרן בעל חזון אי
6
יהא חלקנו בגן עדן עם דוד בן גוריון זיע״א כמה זכויות יש לו! וגם שאר מקימי המדינה כל אחד בגדר קדוש ישראל.
5
החזו"א באופן עיקרוני לא סירוב לפגוש עם עם מי שרצה, אבל כל אנשי ביתו לא היו נוכחים, ראה פרשה זו בכתביו של ר' דוד'ל פרנקל שהיה שם
4
הרב מאיר בר אילן מנהיג המזרחי שגר באמריקה בא לביקור באירופה . הוא נפגש עם כמה מרבני ומנהיגי היהדות החרדית [הרב ירוחם ליבוביץ , הרב חיים עוזר גרדזינסקי ועוד] . הרב מבריסק שהיה בן דודו סירב בכל תוקף לפוגשו. רואים אצל הרב מבריסק הנהגה לא להיפגש עם בעלי השקפה קלוקלת. וזה לא קשור לב"ג דווקא. כמו שכתבתי ב
3
הדור ההוא של מיישבי הארץ היו מנותקים מהיהדות ה ישמרנו , אבל בזכות שדאגו ליישוב ארץ ישראל זוכים שרבים מבניהם חוזרים בתשובה, נתון סטטיסטי : אחוז החוזרים בתשובה בארץ ישראל גדול מזה שבחוץ לארץ !
שטויות והבלים הסיבה פשוטה רוב החוזרים בתשובה בארץ, הם עדות המזרח שאתם חילנתם ועשיתם עליהם שמד כשהבאתם אותם לארץ, וכידוע שהמזרחים יותר קל להחזיר בתשובה, כמה מגעיל שעשרות שנים אחרי שחילנתם אותם, אתם מתגאים שכביכול הם חוזרים בתשובה בזכות המדינה... אין גבול לצביעות, זה מזכיר לי רב ציוני שטען בפני הנ
לכבוד "דתי": כללות תוכן דבריך אמנם נכונים במאוד, אך אמנם ניכר מתוך דבריו סובייקטיבותך, ושורה אחת מתוכם עוילותה אין לשער - וכה הינך כותב: "למרות זאת פתחו הרב שך והרבי מחבד ארגונים שיחזירו אותם בתשובה". וזאת למודעי שכבוד הרב שך (וכבודו בכבודו מונח) לא החל את תנועת התשובה כלל וכלל (כפי הנשמע מתוך דבריך
אם מותר לזרוק שאלה בתוך ים ההתלהמות שלך: מה קורה לבני עדות המזרח שהיגרו למדינות אחרות (כמוף ארה"ב ומדינות אירופה) ? האם נשארו ביהדותן המקורית?? ואידך. זיל גמור!
2
תוכן הכתבה אומר דרשני, ולכאורה חושף הצביעות אשר חוג הליטאים לוקה בו מעט (באם הדברים אכן נכונים בכלל). דהנה לצאת נגד גדולי ישראל גדולים אחרים שלא התייחסו לזרם ולחוג הליטאים ועוד על ענינים של מה בכך יצא גם יצא אותו גדול הדור גאון ת"ח הנזכר בכתבה (רק לדוגמא: הראי"ה קוק - שאודות גדולתו הרבה להתבטא האימר
אתה מדבר על הרב מבריסק זי"ע? שהשם ירחם עליך. הלוואי שתגיע לקרסוליו של תלמידי תלמידיו עד סוף כל הדורות!
חחח... הפטאיות והתמימות הליטאית זה משהו מיוחד. הליטאים של היום יותר פתיים תמימים ופאנטיים מגדולי ה"בעש'סקע אידן" וחסידי בעלי החסידות.. בדור הקודם לא היה עולה על דעת ת"ח שכלתן תגובה שכזו, חסרת פורפורציה כנראה שאישה כתבה זה אבל נו..
תפסיק לשכתב הסטוריה, עיין "אוסף מכתבים ודברים מאמרי אמת" איגרת ס', שהאמרי אמת כותב שר' קוק ת"ח, אבל אומר על טמא טהור ומסלף את התורה. וכן האמרי אמת מעיד שם שר' קוק בעצמו אמר לו שאינו ציוני. כך שזה נותן לנו 2 אפשרויות או שהאמרי אמת שיקר חלילה, או שר' קוק שיקר לו, והתבייש להודות לגדול הדור האמרי אמת שה
לא החזו"א ולא הגרי"ז יצאו נגד הראי"ה קוק. נראה שמר אינו יודע מה הוא שח. החזו"א אכן חלק על הגרא"ח נאה, אך מכאן ועד לטעון ש"יצא נגדו"... נו... [אגב, אינני יודע לאיזה חוג אתה משתייך, אך האם אתה חושב שהודעותיך מוסיפות לו כבוד?].
1
אנו הזקנים, יודעים שלא היתה זו מחלוקת עקרונית, אלא שלהגרי"ז היתה הנהגה אישית כזו. ובמטותא אין להביא מקור מת"ח שנולדו הרבה שנים אחרי הסתלקות החזו"א והגרי"ז.
אולי גם יעניין אותך
חדשות חרדים