עו"ד אביעד הכהן, התבטא הבוקר בתוכניתו של רזי ברקאי, כי בית המשפט העליון פוסק לטובתה של החברה החרדית. דומני כי מדובר בבדיחה הטובה ביותר שנשמעה בעשור האחרון. יש לומר זאת אדם חרדי, איש ציבור חרדי, חברה חרדית ועמדות דתיות לא יכולים לזכות למשפט צדק בהיכלי בית המשפט העליון בישראל. רבות נכתב ונאמר בזאת.
בדיקה מעמיקה שנעשתה, מגלה כי הטענה שבית המשפט העליון מפלה את הציבור החרדי לרעה הינה טענה מבוססת על מידע ונתונים.
בעבר הייתי מעורב במחקר שבדק את מגמות הפסיקה של שופטי בית המשפט העליון. המחקר הקיף פסיקות בג"ץ במשך למעלה מעשור, ובמהלכו נבדקו למעלה מ-15,000 פסקי-דין. המחקר הוכיח כי 80% מפסיקות בג"ץ בנושאי דת ומדינה הן בניגוד גמור לדת וכי הפסיקות השליליות גדולות פי 9 מהחיוביות, זאת במסגרת המגמה הקיימת בפסיקות של בית המשפט העליון לפיה בנושאים הקשורים לדת או לדתיים בית המשפט נוקט עמדה נגדית - גם כאשר מדובר בזכויות יסוד!
כמו כן, בדומה לעמדת המיעוט של השופט אדמונד לוי, מצא המחקר מתאם מובהק בין עמדות אישיות של השופטים בנושא דת ומסורת לפסיקותיהם בנושאים אלו. שופטים דתיים בהרכב פוסקים בדרך כלל הפוך מעמיתיהם החילוניים וזאת למרות שאלה וגם אלה נסמכים על לשון החוק ומוצאים סימוכין לפסיקות שונות, באותן עתירות, מאשר עמיתיהם. יוצא איפה, ששופטים, כבולים להשקפת עולמם האישית, בבואם לתת פרשנות לחוק, לעיתים גם נגד כוונת המחוקק.
יש לומר זאת, בג"ץ הוא בית המשפט העליון היחיד בעולם הדמוקרטי שגם ממנה את עצמו (בארה"ב, בריטניה, צרפת ובעוד עשרות מדינות שופטים מתמנים באמצעות רשויות פוליטיות), בג"ץ הוא בית המשפט העליון היחיד בעולם הדמוקרטי שהכהונה בה בלתי מוגבלת (השופטים משרתים בה עד יציאתם לגמלאות. בארה"ב, שווייץ, דנמרק ובעוד עשרות מדינות שופטים מתמנים לתקופה מוגבלת) ובג"ץ הוא בית המשפט העליון היחיד בעולם הדמוקרטי שסמכות השפיטה בה בלתי מוגבלת (בעשרות מדינות בעולם המערבי כצרפת, אוסטריה, יפן, איטליה ועוד קיים בית דין מיוחד לחוקה). בקיצור, בית המשפט העליון הוא למעשה תוכנה שהושתלה במערכת הפוליטית לפני 20 שנה, מסמר בלי ראש שימשיך את האופי הליברלי, החילוני, השמאלני של מדינת ישראל גם כאשר היא משתנה מבחינה פוליטית, גם כאשר מפלגת העבודה, קדימה ומרץ הפכו למיעוט. וגם כאשר אורנן יקותיאלי מת, בית המשפט העליון ממשיך את מורשתו הזכורה לרעה.
אגב, אין גם תקדים היסטורי בעולם למצב שבו בית המשפט מכריז על מעמד על לחוקי יסוד (שהתקבלו על חודם של קולות ולא ברוב מהותי, ושחלקם כלל לא התקבלו) ונוטל לעצמו את הזכות לבטל חוקים של הכנסת ולהכתיב ערכים והשקפות עולם.
הפיתרון, איפה, הוא הקמה של בית דין לחוקה, שיורכב מאנשים בעלי השקפת עולם מגוונת ולא בית משפט ששופטיו משבטים את עצמם כולם בדמותו של הנשיא, מלבד עלה התאנה – דעת המיעוט כמו הבנות הספרדיות בבית ספר החסידי בעמנואל.
הצגת כל התגובות