כיכר השבת

היסטוריה ואקטואליה

סיפור ההסכמה של הרבי ר' זושא על ה'תניא'

ההסכמה הראשונה ניתנה לספר "האגור" שהודפס בנאפולי לפני 530 שנים לערך, בשנת 1554 למניינם חתמו רבנים שאין להדפיס ספר ללא הסכמתם של שלושה רבנים (היסטורי)

| 10 | כיכר השבת |
אילוסטרציה
אילוסטרציה (צילום: Nati Shohat/Flash90)

בפרק הקודם חשפנו על העומס הרב של הספרים הממתינים להסכמות של הראשון לציון רבי יצחק יוסף והגאון רבי מאיר מאזוז, ראש ישיבת "כסא רחמים", והיום נעסוק בהיסטוריה של "כתיבת ההסכמות".

ההסכמה הראשונה ניתנה לספר "האגור" שהודפס בנאפולי לפני 530 שנים לערך (שנת 1490 למניינם) שכתב הגאון רבי יעקב ברוך לנדא.

ספר האגור מהדורת תרמ"ד (hebrewbooks.org)

בשנת 1554 למניינם חתמו שבע רבני קהילות מאיטליה שאין להדפיס ספר ללא הסכמתם של שלושה רבנים.

• • •

הרה"ק מקאליסק על ספר תניא: שומר נפשו ירחק מהם

סיפור מפליא הובא על הסכמתו של הרה"ק משולם זוסיל מאניפולי, על הספר הקדוש "תניא" שכתב הרה"ק רבי שניאור זלמן מלאדי זי"ע.

וכך מספר שי עגנון: כשישב ר' זוסיא לכתוב את ההסכמה ציווה להביא עוד נייר ועוד נייר, תוך שהתבטא ואמר, שכל הניירות בעולם לא יספיקו לפרט שבחו של הספר, לכן קיצר את הסכמתו. [1]

ספר תניא, מהדורה ראשונה, תקנ"ו, 1796 למניינם (hebrewbooks.org)

צער גדול, שלמרות הסכמתו של רבי משולם זוסיא לספר תניא, שבין היתר נכתב בהם: "הנה בראותי את הכתבים של הרב האי גאון איש אלוקים קדוש וטהור אספקלריה המאירה... הפליא ה' חסדו ונתן בלבו הטהור לעשות את כל אלה להראות עם ה' דרכיו הקדושות וכו'...", התבטא כנגד ה"תניא" ידידו הרה"ק רבי אברהם מקאליסק זי"ע.

באיגרת שכתב לרבי שניאור זלמן, הוא פירט: "קא חזינא לספר הבינונים שהדפיס כת"ר ולא מצאתי בו תועלת כל כך להצלת נפשות. עיקר האמונה והיראה הוא מקור הברכות והטוב הגנוז וכל השכליים הם מקור הדינים, רחמנה ליצלן. לכן שומר נפשו ירחק מהם. כי תחילת הרע הוא מן השכל שמיניה דיניו מתערין.. וכמה נאבדו ונתפקרו מן השכליים...".

הסכמתו של הרה"ק משולם זוסיל מאניפולי על הספר הקדוש "תניא"

לא נתעסק במחלוקת של גדולי עולם, אולם נכתבה איגרת נגדית שכתב בעל התניא לרבי אברהם מקאליסק, שם הוא מאשים אותו שבהיותו בספסל הלימודים במזריטש היה נוהג בהוללות וליצנות "להתהפך תמיד בראש למטה ורגל למעלה, בשווקים וברחובות", ומוסיף רבי שניאור זלמן כי בהתנהגותם זו נתנו בני חבורתו של רבי אברהם מקאליסק עילה נוספת למתנגדים לחסידות.

• • •

בימינו, הסכמות הינם חובה כמעט בכל ספר תורני, החת"ם סופר פסק שדרושה הסכמה משלושה רבנים, ואילו תלמידו הגרי"ח זוננפלד סבר שמספיקה הסכמה של רב אחד.

בפרק הבא: ההסכמה שהוסרה, תלמיד חכם בן דורנו שקיבל הסכמה מגדולי ישראל, שחלקם חזרו בהם ממנה.

[1] סיפר ש"י עגנון, ספריהם של צדיקים, הוצאת שוקן, 1961, עמ' כו.

  • ישראל שפירא, הינו היסטוריון, השם דגש על ההיסטוריה התורנית של ארץ ישראל, מדריך טיולים, ובעלים של סוכנות הטיולים 'ישראל בשטח'
    לפרטים נוספים נא לפנות: sisraerl@gmail.com
תוכן שאסור לפספס
10 תגובות

אין לשלוח תגובות הכוללות דברי הסתה, לשון הרע ותוכן החורג מגבול הטעם הטוב.

התגובה נשלחה בהצלחה.
בקרוב התגובה תיבחן ע"י העורכים שלנו, אם תימצא תקינה תפורסם באתר.
התגובה נשלחה בהצלחה.
בקרוב התגובה תיבחן ע"י העורכים שלנו, אם תימצא תקינה תפורסם באתר.
6
אגדות שי עגנון אינן מקור לשום דבר. אם אין להם מקור אחר, הרי זה מצוץ מדמיונו של הסופר, כמו אכן שאר סיפוריו אע"פ שיש להם ערך כל שהוא בסיפורת, אבל לא מסמך שצריך לסמוך עליו. וחבל שבעל התניא הק' צריך אסמכתא ממנו. זו זילותא לבעל התניא.
אמת
אכן תמהתי שכותב הביא משי עגנון בעוד שיכול להביא כמו"כ מקורות מספרות ההיסטוריה החב"דית שהם הרבה יותר מוסמכים וחזקים מאשר אגדות עם...
ממ
ב"ה אכן יש לכך מקורות מפורטים [פרט חשוב: הרר"ז נ"ע רק *ביקש* שיביאו לו תריסר גליונות נייר (שבכל אחד ששה עמודים), אך מיד אמר שכולם לא יספיקו לספר שבחיו, ולכן יביאו נא רק עמוד אחד (א פערטל); ולא כגרסא המוטעית שבכתבה, כביכול ניסח כבר באריכות את הסכמתו, ולאחר מכן קיצר אותה].
מישהו
5
ר' אברהם חזר בו ממחאתו!! העתיק כאן את אגרתו שלהי תקס"א] ...וישים לבו לדברי אלה הנאמרים באמת, מפי מוכ"ז ציר נאמן, אשר גלוי לפניו כל נקודת לבבי, והוא איש חכם ונבון וירא אלקים ולא ידבר כזב כי אם באמת ואמונה, ומובטחני בה' שעל ידו יצא הדבר לאורה להוציא מלב כת"ר מה שנכנסו ונדמו בעיניו, ויכנסו נא דברי
חבדניק
4
אני מסכים עם מספר 3 ויותר מזה, משהו בעריכת המאמר אינו טוב, לא הצלחתי להבין אפילו שהכתב שכנגד ספר התניא היה מצד הצדיק מקאליסק. יעשה טובה עורך המאמר ויכתוב קצת יותר ברור ובזהירות יתרה, אנחנו עוסקים בגדולי עולם שמותר להם לחלוק זה על זה. חלילה להתחיל לעשות מהעניינים הללו מעין רכילות חדשותית של אחרי ה
יואב

הצגת כל התגובות

3
כמה נקודות: *המחלוקת האם עבודת השם ע"י השכל שייכת לכל אחד או רק לצדיקים שתפקידם להשפיע א"ז על חסידיהם - היא יסוד החילוק בין חב"ד לשאר החסידויות, ומעניין לציין שהרבנים שנתנו הסכמה אכן לא הנהיגו חצר. *בעל התניא לא מאשים את ר"א מקאליסק בהוללות וליצנות. זו ביקורת על אופן העבודה שלו ושל חסידיו להתעלם מהע
תיקונים
2
מה אומר ומה אדבר? המציאות העכשוית מוכיחה שאדמוה"ז צדק....
אלי גלבוע
לדעתי דוקא הפוך. ראה את חב"ד דהיום עם החכמתם מרובה ממעשיהם שלהם....
ישראל
אתה כנראה לא מכיר מספיק את חב"ד..
לישראל
1
ה"כותרת" שכתבתם -לפני שהבאתם פרשת הסכמת התניא קדישא מהרב הצדיק הקדוש ר זושע -הכותרת הזה הו זיוף סילוף ואי צודק1)קודם כל אתם כותבים על ענין הסכמת ר' זושע מה ענין להביא כותרת על אי הסכמה מר' אברהם מקאליסק שזהו פרשה אחרת 2) מה שכתבתם בכותרת- ר' אברהם מקאליסק אמר זה על ענין השכליים ולא על ספר התניא עצמה
ללא שם
אולי גם יעניין אותך
חדשות חרדים