בג"צ דחה אתמול (ב') את העתירה שהגישה האגודה לזכויות האזרח וגופים נוספים. הרכב השופטים בראשות השופטת מרים נאור קבע כי העתירה נגד המאגר "הקדימה את זמנה" מכיוון שרק לאחר סיום הפיילוט יהיה אפשר לבחון את רעיון המאגר הביומטרי, עם זאת מייד אם סיום הפילוט, קבעו השופטים כי יתאפשר לעותרים לשוב ולהגיש את העתירה ללא שיהוי.
למרות דחיית העתירה, תשובת המדינה שהוגשה לבית המשפט בגין העתירה גרמה לשופטים להגדיר מחדש כמה ממדדי ההצלחה של הפילוט. כפי שבקשו העותרים יכללו בפיילוט מדדי הצלחה שיאפשרו לבדוק את נחיצות המאגר והצלחתו.
לפי שעה הניסוי ימשך כמתוכנן, אך העותרים מבקשים לעכבו עד לניסוחו של הניסוי באופן סופי.
טענות העותרים: המאגר פוגע בזכות לפרטיות
התנועה לזכויות האזרח, התנועה לזכויות דיגטליות ושני אזרחים פרטיים כתבו בעתירתם המשותפת, "מאגר ביומטרי מרכזי אינו, וגם לא נועד, למנוע זיוף של מסמכי זיהוי. לשם כך די בהנפקת תעודות עם שבב אלקטרוני. בנוסף נטען כי הקמתו ועצם קיומו של המאגר "פוגעים בזכות לפרטיות ובזכויות חוקתיות נוספות. פגיעה זו רק מתעצמת במיוחד לנוכח בעיות קשות, שאינן מתעוררות במערכות מבוזרות; ובכלל זה סכנות אבטחה, 'זחילת פונקציות', מעקב וכריית מידע".
השופטים מתחו ביקורת על העותרים בטענה כי העתירה מקדימה את זמנה,ומדובר סך הכל בניסוי, השופטים שאלו את העותרים מדוע הם לא ממתינים עד לאחר הפיילוט?
בתגובה אמר עו"ד אבנר פינצ'וק מהאגודה לזכויות האזרח כי הפיילט עצמו לוקה בחסר ברמה כזו שהמדדים שהוצבו על ידי מתכנני הפיילוט אינם מאפשרים לבחון את הצלחתו ונחיצותו, פינצו'ק ביקר את בחירת הממשלה שלא לבחון חלופות להקמת המאגר.
פרופ' קרין נהון, אחת ממגישות העתירה, בירכה על ההחלטה, אך הביעה חשש מהתנהלות המדינה. "בית המשפט עשה נכון כשביקש מהמדינה לתקן את הצו, תוך התייחסות למבחן הנחיצות, החלופות ובקרה חיצונית", אמרה ל"כלכליסט". "עם זאת, אני חוששת שהעובדה שהם התירו למשרד הפנים להתחיל פיילוט במקביל לתיקון, תמשוך את השטיח מתחת לפסיקה שלהם, ותגרום למדינה בפועל למסמס את ההחלטה ולא לתקן את הצו".
.