כיכר השבת

היסטוריה ואקטואליה

מחלוקת החזון איש והגר"ע יוסף - בגלל הספרים?

האם החזון איש היה משנה את פסיקותיו אילו היה נקלע לביתו של הגר"ע יוסף? הראש"ל הגר"י יוסף העיר שחלק על אביו כי לא היו לו ספרים כמוהו; אך האם שיטת הפסיקה - שונה? (חרדים)

| 97 | כיכר השבת |
מרנן הגר"ע יוסף והחזון איש זי"ע
מרנן הגר"ע יוסף והחזון איש זי"ע (צילום: מאיר אלפסי / Nesher, ויקיפדיה, נחלת הכלל)

שני ספרים החזיק מרן הגר"ע יוסף בספריה העצומה בביתו, כפי שפרסמנו, ולא נתן לבניו לעיין בהם: ספר "שושנת יעקב" על חכמת הפרצוף וקריאה בכף היד (עליו התבטא מרן זצוק"ל: "כי היכי דלא נגררו אבתרייהו"), וכן את ספר "מלחמות ה'" למארי יחיא קאפח שטען שספר הזוהר דינו כעבודה זרה (שבנו הגר"י יוסף הסביר ונימק שאביו עיין בספר כדי לראות את הטענות שלו, כדי שידע מה להשיב להם).

בביתו של מרן הגר"ע יוסף היתה ספריה עצומה של ספרי קודש, שע"פ עדות בנו הראשון לציון הגר"י יוסף היו בה מעל עשרים אלף ספרי קודש, ללא ספרים חיצונים כשל ביאליק וכצנלסון[1].

הגר"י יוסף סבור שלאביו הגר"ע היו ספרים רבים ומקורות שלא היו לכל הרבנים, ומשכך לפסיקותיו יש משקל רב ועדיפות על פניהם.

כך למשל בעלון 'השיעור השבועי'[2] הובאה באריכות המחלוקת בין הגר"ע יוסף לחזון איש בעניין ברכה לבטלה בדעת הרמב"ם. החזון איש נקט שברכה לבטלה היא לא דאורייתא, לעומת הגר"ע יוסף שנקט שברכה לבטלה היא מדאורייתא ונסמך על תשובת הרמב"ם בעניין.

בעלון השיעור השבועי נכתב בשמו של הגר"י יוסף בין היתר:

"אינני יודע אם היה להחזון איש תשובות הרמב"ם, כי לא הייתה לו ספריה גדולה כמו שהייתה למרן זצ"ל של למעלה מעשרים אלף ספרים, ומרן למד בכל הספרים, וידע היכן נמצא כל ספר... אבל החזון איש לא היתה לו ספריה גדולה, מרן בצעירותו היה בבית החזון איש וראה שיש ספריה של כמה טורים בלבד, ולכן יש להניח שהחזון איש לא ראה את תשובת הרמב"ם, ואילו היה רואה היה מסכים שדעת הרמב"ם שאיסור ברכה לבטלה הוא מדאורייתא, שהרי כתב כן מפורש".

עוד הובא בשמו של הגר"י יוסף:

"ואין לומר שהחזון איש לא סמך על תשובת הרמב"ם, כי הולך לשיטתו (באו"ח סמן לט אות ו) שאין לסמוך על כתבי יד של הראשונים שנמצאים בזמננו. שהרי תשובות הרמב"ם הללו הובאו כבר בבית יוסף (או"ח סימן רסט, תקנט ועוד) בדברי האחרונים, זה ספר מוסמך ולא כשאר כתבי יד שנמצאו בדורינו".

לרגל יום פטירתו ה-51 של חכם עזרא עטיה זצוק"ל ראש ישיבת פורת יוסף הובאו הדברים הבאים[3] בשמו הגר"י יוסף:

"החזון איש לא הכיר רבנים ספרדים, וכי איפה יראה מרוקאים ופרסים, בליטא?! ... הוא גר בבני ברק, ובמשך שנים לא הגיע לירושלים לבקר בכותל וכדומה, כי הרב קוק – הרב הראשי האשכנזי הראשון – היה חי, ואמר החזון איש, אם אבוא לירושלים אצטרך לבקר את הרב קוק, ואז יחשבו שאני מסכים עם שיטתו בהשקפה, ואם לא אבקר אצלו, זה חילול ה'.

עוד הובא שם בשמו של הגר"י יוסף:

"(החזון איש) לא הכיר את חכמי הספרדים, ספק אם הכיר את החקרי לב , פתח הדביר, בית דוד, מאמר מרדכי, יד אהרן, יפה ללב, רבי חיים פלאג'י, רבי יעקב פראג'י, מהר"י מולכו".

עוד הובא שם בשמו של הגר"י יוסף:

"פעם אמרו לו (לחזון איש) על איזו הלכה שכך כתב בספר 'שדה הארץ', ולא ידע שהיה אב בית דין בירושלים לפני כ-270 שנה. וגם לא הכיר את הספר פרי האדמה".

• • •

לאחר בקשת המחילה, נעיר שדרכי פסיקת החזון איש היא לא לחפש אחר מקורות רבים לפסיקותיו כפי שנהג הגר"ע יוסף ("וכן כתב, וכן כתב, וכו'"), ומשכך לא התאמץ החזו"א לרכוש כל ספר של רב עיירה הונגרית, בולגרית, תוניסאית או מרוקאית, כפי שלגר"ע יוסף היה בביתו עשרים אלף ספרים.

החזון איש החשיב ביותר את כח הסברא, ועמל בדעתו לכוון אליבא דהלכתא מבלי להביא ראיות ומקורות רבים.

פנינו אל החוקר התורני הנודע הגאון רבי יהושע ענבל, מחבר הספרים 'תורה שבעל פה', 'יורה דעה', 'תוקף השטר', ועוד, שכיהן בעברו כראש כולל דיינות, וכיום מכהן כחבר מערכת בכתב העת 'ישורון' ובאנציקלופדיה תלמודית ופעיל בארגון ערכים שחקר רבות אחר דרכי פסיקותיו של החזון איש.

הגר"י ענבל:

"א. מה שכתב על הספרים, הרי לרוב הפוסקים הגדולים פעם לא היה ספריה, ולמי היה כסף לספריות גדולות? רק יוצאי דופן כמו הרש"ש, רבי דוד אופנהיים, וכדו', אבל רובם ככולם לא היו להם הרבה ספרים, ואם היה להם צורך היו משיגים העתקה מדף מסוים.

"ורבים לא היה להם גם ש"ס, כמו רבינו המאמר מרדכי, הכותב באו"ח קעד' "כמדומה שהוא ברש"י או בתוס' ואין תחת ידי מסכת (ברכות)", ובסי' קעט' "שוב בא לידי מסכת ברכות ומצאתי שם..." ובסי' קנא' "מ"ש מרן שכ"כ תוס' בפ"ק דבתרא האמת אגיד שאין בתרא מצויה אצלינו", ובסי' תלג "שוב בא לידי מסכת פסחים". והוא מגדולי הפוסקים באו"ח.

"ב. ומה שעשה רשימה של חכמינו הספרדים שהחזו"א לא הכיר, תמיהני עליו, הרי מביא מהם בכמה וכמה מקומות, והחזו"א לא הכיר בהבדל בין אשכנזים לספרדים כמ"ש ביו"ד סי' קנט' "אין הפרש בין הארצות במקום שאחרונים חולקים על שו"ע", אלא ההלכה מוכרעת לפי מה שדנו עליה האחרונים אם הסכימו או שנחלקו, ולא משנה מאיזה ארץ הם.

"ומה שכתב על תשובות הרמב"ם תמה תמה אקרא, הרי בעצמו אומר בהמשך שמובאים בב"י, א"כ הכיר אותם משם ומה צריך לספרייה כאן?

"קיצורו של דבר, חכמי ישראל הגדולים לא נשתבחו בספרייתם אלא בעומק עיונם".

לסיום הגר"י ענבל מעיר על דברי הגר"י יוסף כפי שהובא בספרו 'עין יצחק' כללי הוראה ח"ג עמ' תטו' שם כותב שלפי החזו"א באגרותיו ח"ב סימן מא פשטה ההוראה בכל ישראל להחמיר כדברי ר"ת ואין שום צד קולא בזה, וחשב שהכוונה ל'שיטת רבינו תם' בזמני היום, ומכח הבנה זו דוחה את דברי תלמידיו ה'ארחות רבינו' ורבי חיים קנייבסקי, שגרו איתו בביתו שכתבו במפורש החזו"א לא שמר את זמני רבנו תם ואפילו במלאכת דאורייתא.

ובאמת לא מיניה ולא מקצתיה, ואגרת החזו"א הנ"ל עוסקת בשיטת רבינו תם בנוגע ל'קוצו של יוד', ולא קשורה כלל ל'זמני היום'.

עין יצחק כללי הוראה ח"ג עמ' תטו'

[1] כך הובא בעלון השיעור השבועי מס' 326 פרשת שמות תשפ"ב

[2] מס' 326 פרשת שמות תשפ"ב

[3] עלון 348 במדבר תשפ"ב

  • לתגובות, הערות, הארות, וכן לשליחת חומרים, מסמכים, ורעיונות למאמרים העוסקים בתחום היסטוריה יהודית, נא לפנות לכתובת אימייל: sisraerl@gmail.com
תוכן שאסור לפספס
97 תגובות

אין לשלוח תגובות הכוללות דברי הסתה, לשון הרע ותוכן החורג מגבול הטעם הטוב.

התגובה נשלחה בהצלחה.
בקרוב התגובה תיבחן ע"י העורכים שלנו, אם תימצא תקינה תפורסם באתר.
התגובה נשלחה בהצלחה.
בקרוב התגובה תיבחן ע"י העורכים שלנו, אם תימצא תקינה תפורסם באתר.
48
תגובות לטענותיו של הרב יהושע ענבל שליט"א: א. חשיבות הסברא הישרה בפסיקת הלכה אינה מוטלת בספק, אולם שיטת הגר"ע יוסף זצ"ל היא שרק אחר ההיקף והידע של כל סברות הפוסקים ניתן להגיע למסקנה נכונה ומחוורת ולהכריע איזו סברא לקרב ואיזו לרחק. לא כך מי שמסתמך על סברתו בלבד, שקל לו להגיע לידי טעות בשל מחסור במקורו
אמת
אתה לא צודק. אין שום הכרח לדעת את כל הפוסקים. מספיק לדעת את הפוסקים של בני קהילות והפסקים שנמסרו מדור לדור. אין שום חיוב ללמוד מליון ספרים. די לליטאים במה שהפוסקים שלהם פסקו על פי רבותיהם. וכן על זה הדרך התימנים.
47
יש חרדונים ממש מסכנים. מקיימים מצוות במסירות נפש ממש. אבל הזלזול שלהם בגדולי ישראל בעוכרם והם במו ידיהם זורקים לפח כל מה שטרחו ככ לקיים. מטומטמים ממש. יש הרבה כאלה בפרט אצל הליטוואקס. חבר'ה תתעשתו תבלעו הרוק שלכם שתו כוס מים קרים תנשמו עמוק ותתאפקו. לא תמותו. יש גדולי ישראל בכל צד כל אחד ילך לפי רבו
46
סברה לעומק באה מתוך היסודות של הראשונים . איאפשר להיות עם חלק מכל כך הרבה גדולי עולם. שהיו בכל הדורות. ועל זה להעמיק. ואם אפשר. בוודאי עדיף מי שיש לפניו. קשת רחבה יותר ועוד עם זכרון שאין שני לו כמו מרן. כמובן שיש את הגזעניים מהערב רב שלועגים בגלל קיצורו בספרי ההלכות שכתב וכן כתב.. וכו
יש עוד רבנים גדולים בדורנו. כל אחד ילך כדעת רבותיו. צורת ההתנהגות שלכם רק מבזה את הרב שלכם. הרי ידוע במשנה "אל תאמר קבל דעתי".

הצגת כל התגובות

45
ממש נחמד שכותבים שזה כמו הוראה שיצאה מלשכת הגזית למרות שזאת אינה הוראה שיצאה מלשכת הגזית. יש הבדל הלכתי חשוב בין מה שיצא מלשכת הגזית ומה שלא יצא, ומי שכופר בהבדל הזה הוא בבחינת זקן ממרא.
44
מעניין כאשר הרב קוק דיבר בגבעת רוקח החזון איש עמד בדרשה וכששאלוהו הוא אמר ספר תורה עומד אז צריך לעמוד, איני יודע איך זה מסתדר עם הסיפור שמובא כאן, וכבר כתב בעל החזון איש באו״ב פרק א פיסקה ח על שהאדם אוהב לחדש ולהרצות לפני קהל נצברו הרבה שקרים בספרי התולדות וכו יעויין שם בלשון קדשו,לכן כל סיפור צריך
כבר העירו כאן בכמה תגובות על מופרכותה של האגדה שהחזו"א לא ביקר בירושלים כדי להימנע מלפגוש את הרב קוק
43
איך אמר מרן הסטייפלר זצ"ל על הרב עובדיה: "חמור נושא ספרים". לא כך דרך הלימוד מאז ומעולם. פסיקת ההלכה לא נעשתה מעולם ע"י בדיקה אם יש 30 שותי"ם נגד 29 אחרים, אז ההלכה ע"פ ה- 30, כי הם הרוב. ה' יצילנו.
מחילה. אני חושב ש"חמור נושא ספרים" זה דווקא לשבח. בבקשה אל תכנסו למי גדול ממי, זה רק בורא עולם יודע. כל אחד ילך בדרך רבותיו. כולם טובים, כולם תלמידי חכמים, כולם יראי שמים, כולם ברורים. די לדברים הללו. זה לא מכבד את התורה.
הרב ישראל קנייבסקי מעולם לא אמר משפט כזה על מרן שר התורה הגר"ע יוסף. זה הייתה המצאה של "החזונישניקים" קבוצה אשכנזית נחיתית מב"ב אשר היו מאוד קנאים לפסקי הרב ישעיהו קרליץ זצ"ל. ולקינוח: כל ספריהם של הרב ישראל קנייבסקי ובנו ר' חיים והגאון ר' ישעיהו קרליץ - יחד - לא משתווים לתשובה אחת משו"ת 'יביע אומ
ואני עוד הקנאי פה?
לא רק שזלזת במרן יביע אומר אלא הכי גרוע זלזלת בסטייפלר ועוד שמת עליו חטא כזה נורא ואיום ולהד''מ. הוא לא אמר כזה משפט בחיים לא פגע אפילו בילד כידוע קל וחומר על חכמי ישראל. תפסיקו להמציא קשקושים למען האגו שלכם
נראה לי שאתה מוכר צ'ונד. אינך מבין כלום בור ועם הארץ. מעולם לא פתחת שו''ת אחד מעולם לא למדת המרכיבים של שו''ת אחד בהלכה. אתה כזה עאמא שרק הכבוד האשכנזי מעניין אותך. חולה גאוה אגו כמה אגו אצלך. אתה מגעיללללללל
שוטה רשע וגס רוח!!! לא צריך לחזור על כל הדברים שאמרו גדולי ישראל בעידנא דריתחא! הם למעלה מסתדרים מצויין ואתה... אוי אני לא מקנא בך...
42
חוצפא נגד מרן הגרע"י גאון הגאונים. לא יאבה ה' סלוח לענבל ולשפירא!!
41
חובת מחאה על הסגנון של 'רב עיירה הונגרית בולגרית או תוניסאית' גם רב עיירה פלונית או אלמונית יכול להיות גדול הדור מלפני 400 שנה ומשכך אין בשום אופן לזלזל ברב מסוים גם אם היה רב עיירה הונגרית או מרוקאית.
40
אל תכניסו ראשיכם בין 2 הרים....
יפה אמרת. מזעזע מה שהולך כאן.
39
ישראל שפירא אני אוהב מאוד לקרוא את הכתבות שלך אבל אני חושב שהפעם לא היית צריך לכתוב כתבה שמכפישה את הרב יצחק. גם הרב יצחק יודע שהחזון איש פסק מכח סברא ולא על פי ספרים אבל בכל זאת הוא אמר את דעתו ואתה לא צריך להכניס את עצמך לזה. זה נראה ממש כתבה מוטה...... אני חושב שאתה צריך להתנצל......
לא הבנת... כל המטרה של הכותב שפירא היייתה לעקוץ ולבזות את הגר"י יוסף ואביו זצוק"ל - והכל בצורה סיבובית סחור סחור...
38
הרב עובדיה זיע"א היה מזלזל הרבה בחזון איש, אם כי כמובן לשם שמיים, אבל בלשונו החלקלקה כדרכו... ולכן תלמידי חזון איש כעסו מאד וכפי שכתב בארחות רבינו ובנו הראש"ל אין דרכו בניבול כדרך אביו, ומעדיף דרך השלו'
37
נא לא להגיב מילה על הכתבה. ולקיים בזה אל תען כסיל כאיוולתו
36
ואיך תסביר את דברי הרמ"א חו"מ סי' כה ס"ב? הרי החזו"א בכלאיים כותב כשאין את ההיקש השכלי הולכם אחר רוב פוסקים. הרי החזו"א התעלפ לחלוטין מהפסיקה הספרדים הן בשיעור רביעית וגודל הזיתף והןו בקוץ דר"ת והןבמבנה האות צ' ועוד ויש עוד הרבה מה להאריך בנדון
35
חבל שהגר"י יוסף מאמץ את האגדה המופרכת שהחזו"א לא ביקר בירושלים ככדי להימנע מביקור אצל הראי"ה קוק. החזו"ע עלה לארץ בתמוז תרצ"ג, הראי"ה נפטר באלול תרצ"ה - שנתיים בלבד אח"כ (וכמעט חצי שנה קודם כבר היה הראי"ה חולה והימנעות מביקור אצלו הייתה יכולה להיות מובנת משום כך). לעומת זאת לאחר פטירת הראי"ה חי החזו
הייתה פעם נוספת שהוא עלה לירושלים וגם נשאר לשבת קודש. בברית אחד מאחייניו ושהה בשכונת גבעת שאול
אבל הוא צדק שהחזו"א לא עלה לי-ם ולא מטעמיה
34
הגאון הפוסק הרב אשר זליג וייס ראש בית המדרש "דרכי תורה" ואב"ד "דרכי הוראה". בהספדו על מרן הגר"ע יוסף אמר כך, ציטוט: "בעוד מאה שנה יזכרו את הרמב"ם, הבית יוסף, ו'היביע אומר' ". עם כל הכבוד הראוי לגאון הגדול רבי ישעיהו קרליץ זצ"ל יש עוד גדולים ממנו בתורה ובהלכה כמו מרן שר התורה בעל היביע אומר. וספריו
חוצפן
חוצפן - תקרא לרבנים שלך מ"השונאים" / המחבלים / או מהפלג... אתם כת של חוצפנים שבטוחים שהתורה יצאה מיכם ושייכת רק לכם.. לך תילמד הסטוריה יהודית טיפש!
לא נענה לך מדין ''אל תען כסיל כאיוולתו'' או במילים אחרות ''לעולם אל תתווכח עם טיפש הוא יוריד אותך לרמה שלו ושם ינצח אותך''
הבן איש חי? החיד"א? האביר יעקב? הרב פלאג'י? הכף חיים? הפרי חדש? הרב שלום שבזי? אין????
33
בקיצור, הרב ענבל, לפי התגובות עשית פדיחה. כנראה שאתה צריך לעיין קצת יותר בדברי הרב יצחק יוסף לפני שאתה מגיב לו. ובקשר למנהג ירושלים, אני בעד שכל אחד יעשה כמנהג אבותיו, קשה לי עם זה שמחייבים את כולם לעשות כמו החזון איש או הרב עובדיה, הרי גם בשולחן ערוך לא הכל עושים כמותו, גם לא כמו הרמ"א או הגר"א או
החזו"א לא התעלם מגדולי הספרדים (כמו שכתב הרב ענבל החזו"א באופן כללי לא נתן משקל רב לספרי האחרונים - ספרדים ואשכנזים במידה שווה, אבל כשכן התחשב בהם - לא הפלה), לגבי היו"ד של הצד"י הוא עסק בעיקר באשכנזים שנהגו כך (חסידים שנוהגים בכתב האר"י) ולא בספרדים (שנהגו בכתב אחר).
32
לא היה לו ספר יביע אומר?
איך יהיה לו יביע אומר? החזו"א נפטר לפני 70 שנה. יביע אומר נכתב אחרי פטירתו (חוץ מחלק א שנכתב מעט קודם). גם למרן (המקורי, רבי יוסף קארו) לא היה...
31
השמועות ביחס להגרא''י קוק צריכות בדיקה. 'במשך שנים לא הגיע לירושלים בגלל הרב קוק' ? הרי החזו''א עלה ארצה בתרצ''ג, והגרא''י קוק נפטר בתרצ''ה. סה''כ שנתים!
נדמה לי שכיוון גם הרב צבי יהודה קוק ולא רק על הראי"ה
לרב צבי יהודה לא היה אז שום מעמד רשמי, הוא לא היה בשום של רב ראשי, ובחיי החזו"א גם לא היה ראש ישיבת מרכז הרב (הרב חרל"פ היה ראש הישיבה), הוא עסק לבדו בהוצאת כתבי אביו ובלימוד. בנוסף לכך הוא היה צעיר מהחזו"א בכעשור. אף אחד לא היה מצפה שהחזו"א יבקר אצלו אם יגיע לירושלים. כמובן גם האגדה שלא רצה לבקר ב
30
מה שתמה הרב ענבל על הרב יצחק יוסף שטען שהחזון איש לא ראה את תשובות הרמב"ם בעניין איסור ברכה לבטלה, הרי הוא עצמו אמר שתשובות הרמב"ם הובאו בבית יוסף (או"ח סימן רסט, תקנט ועוד) ואם כן ודאי ראה אותם החזון איש - אחר המחילה נובע מטעות הבית יוסף הנ"ל לא הזכיר את תשובות הרמב"ם על ברכה לבטלה אלא בנידונים אחר
29
"(החזון איש) לא הכיר את חכמי הספרדים, ספק אם הכיר את החקרי לב , פתח הדביר, בית דוד, מאמר מרדכי, יד אהרן, יפה ללב, רבי חיים פלאג'י, רבי יעקב פראג'י, מהר"י מולכו". ר' יצחק עם כל הכבוד ואני מאוד מכבד אותך אתה רציני? לפחות תשנה נוסח, זה נשמע קצת מעין זלזול במרנא החזו''א זצ''ל, הרי מי שקצת למד חזו''א רוא
28
מדברים בשמו של הקב''ה ורק פוגעים בו. אין גבול לפאדיחות שלכם השכנזים
27
א. החזו"א הכיר היטב את שות הרמבם וידע שהוא מוסמך מפני שהבית יוסף מצטט תשובות אחרות ממנו. ב. יהושע ענבל מדבר כנראה משנאה אישית. מי שיסתכל היטב בתוכן דבריו יראה שענבל בחר לתקוף את הראשלצ בנושא שככל לא קשור לדיון - שיטות ר"ת. ג. אין ספק שחזוא לא יכול לחלוק על הרמבם אז כנראה פשוט תשובת הרמבם לא היתה לפנ
26
מעניין מה הגר''ש דרור אומר על זה
25
זה לא מתאים לדון בנושאים כאלו מחוץ לבית המדרש למרות שיתכן ויש כאן נידון מאד מעניין זה גורם לעמי הארץ לדבר שלא כדת על הגדולים שבגדולים... שני הגדולים הם כמלאכים המשרתים במרום, ואין להוריד נידונים כאלו לרמה של אתר אינטרנט
24
פעם שאל הגאון מטשעבין את מרן זצ"ל: מה עשית לרב מבריסק? הוא כל כך התפעל ממך, מה עשית לו? מרן ראה את הרב מבריסק מטייל ברח' דוד ילין לבריאותו, והביא לו ספר יביע אומר מתנה, שאל אותו: מי אתה? אמר לו: "אברך מישיבת פורת יוסף". אחר כך הרב מבריסק סיפר לגאון מטשעבין שלא יכל לישון כל הלילה, כי למד ביביע אומר ו
הבריסקרוב התפעל מאד מצורת החתימה של מרן הגרי"ש אלישיב זצללה"ה, ולא ישן אחר כך כל הלילה, מכיון שהלה עבד בהיכל שלמה.
גם הרב פסח צבי פרנק התפעל ממנו מאד והיה דן איתו הרבה בדברי תורה.
23
מעניין זו הבעיה למה לא דיברו עם ר חיים קנייבסקי זצל על הנושא למה רק אחרי שהמקור האחרון ניפטר פתאם זה מתעורר אייך אמר לי בנו של ר דוד פיינשטיין זצל אתה תראה שעכשיו לאחר פטירת אבי פתאם יתעוררו דברים שהם שקר וכזב ורק חיכו בכדי שיוכלו להמציא אותם בשמו שאמר בשם ר משה אביו רבותי משהו פה מסריח והלוואי שאני
22
אני שאלתי את הגר"ח קניבסקי על אגרות החזו"א הנ"ל וכתב לי צ"ע כוונתו של החזו"א בזה ולא ידע להשיב על איזה ר"ת התכוין החזו"א
21
ראוי לשאול את הרב בנימין בראון שליט"א מומחה לתורת החזון איש דרכו והליכותיו יהי רצון שנזכה גם לספר נוסף על מרן הרב ח.קנייבסקי
20
בסוף 1992, התבטא הרב עובדיה יוסף במהלך שיעור: "הגאון חזון איש, לא היה מורה הוראה. הוא היה מסוגר בביתו ולא היה אב בית דין שעליו מוטל להורות. הוא היה כותב ספרים. אם אין לך תפקיד, אתה משוחרר. אין לך בעיות, לכן בכל דבר אתה מחפש חומרות. יושב בתוך ירכתי ביתך וכותב מה שכותב".
יפה אמרת. אוסיף עוד שמרן ע''ה אמר מעולם הח''א לא שמע עגונה מתייפחת בבכי. לכן המושג הלכה למעשה. הליטוואקס מזלזלים לא רק בנו הספרדים אלא הם בעצמם מזלזלים בגדולי ישראל של כל צד לא משנה ובפרט שלהם הם בעצמם. דפוקים ושרוטים ממש.
19
יש הרבה מה להעיר על מה שטוען הרב ענבל, אך אתייחס לשתי נקודות הצועקות....... א. "ומה שכתב על תשובות הרמב"ם תמה תמה אקרא, הרי בעצמו אומר בהמשך שמובאים בב"י, א"כ הכיר אותם משם ומה צריך לספרייה כאן?, ע"כ דברי ענבל. נראה שהיה דחוף לרב ענבל להגיב בלי לבדוק את התגובה, הגר"י יוסף אמר שמובא כמה פעמים בב"י תש
18
יש מכנה משותף בין ההולכים אחר החזו"א בהלכה להולכים אחר הגר"ע יוסף. שניהם משוכנעים שכולם צריכים לעשות כמוהם. עיין ערך תימנים ומרוקאים לפי הגר"ע יוסף ובנו הגר"י יוסף. ועיין ערך הגרש"ז אויערבאך והגר"ח נאה אצל חוגי החזו"א והגרח"ק. וזה מדאיג.
17
דברי הגר"י יוסף הם נובעים מכך שאינו מכיר מספיק בגדלותו של החזו"א. אם הוא היה מכיר בכך, כל הדברים המיותרים האלו לא היו נאמרים.
ואתה לא מכיר היקף גאונותו של מרן הגר"ע דכל רז לא אניס ליה
גם לרבנים צדיקים אחרים "כל רז לא אניס ליה". ל"ו צדיקים בכל דור. או שאתה חולק על זה? אף פעם בעולם לא היה דבר כזה כמו שאתם עושים להקשיב כל העולם לרב אחד. זה יהיה עם המשיח, ברוך ה' לכל קהילות ישראל יש צדיקים חכמים להיסמך עליהם לא פחות גדולים וימשיכו להיסמך עליהם עד ביאת המשיח.
דבריך נובעים מכך שאינך מכיר בגדלותו של מרן הרב יצחק יוסף אם היית מכיר לא היו נאמרים דבריך פשוט בושה שכל אחד נותן ציונים לגדולי הדור.
בודאי שלא נכון. הרב עובדיה שיבח את החזון איש מאד מאד בספריו וקרא לו "פאר הדור". יש הבדל בין להכיר בגדולתו של אדם לבין להסכים עמו בהלכה. מה גם שהיה לרב עובדיה על מה להילחם, באשר החזון איש רצה לבטל ולפסול את כל ספרי התורה של הספרדים כפי שנהגו מדורי דורות, בגלל הצ' שלהם! שהי' בה הפוכה, על פי הזוהר. דור
16
עיינו הקדמת שות רב פעלים אין נפקה מינה מה פסק החזון איש או הבן איש חי - כי אנו בדור אחר - דורו של מרן
חלמא טבא חזית................
מה אתה מקשקש. יש דעות בהלכה וכל אחד הולך כדעת רבותיו גם בדורנו. יש ל"ו צדיקים בכל דור! מבין! ובכל דור יש דעות ודרכים שונים עד שיבוא המשיח ויאחד את השורות.
אתה בדור של מרן? מרן זצ"ל נפטר, להזכירך, לפני 8.5 שנים. החזו"א והבא"ח נפטרו הרבה קודם כמובן, אבל מה הנפק"מ? אם לפסקיו של גדול מסוים יש תוקף מחייב רק בדורו - אנחנו לא בדור של מרן, ואם גם אחרי מותו - הוא לא עדיף מהבא"ח והחזו"א. אגב, גם לשיטתך, אנחנו "בדור של מרן" לא יותר ממה שאנחנו "בדור של הגרי"ש אלי
יש תשובה ארוכה ומפורטת משר התורה רבי ישראל שניאור שליט"א מהי הדרך הנכונה לילך בה בעניין הפסק
15
כל כוונתך בכתבה זאת להכפיש ולזלזל ברב יצחק .אוי לך לאותה בושה .המזלזל בתלמיד חכם.......
הוא לא זילזל בו כלל אלא מחה על כבודו של החזו''א
לא צריך להשקיע להכפיש אותו, כי רק מלקרוא דבריו כל שבוע עוד התקפה על מישהו, ועוד איזה סיפור ומשהו שמוציא את פסקיו כאלו הכי צודקים.
14
כמה נקודות לתגובתם של הרב ענבל וישראל שפירא. סוללת הפוסקים שהביא הרב יוסף אינם 'עוד רבני עיירות בבולגריה' אלא גדולי הפוסקים הספרדים. הזלזול בהם אינו מוסיף כבוד לאף רב אשכנזי... ולעניין כח הסברא כבר אמר הרב אלישיב שאדם שלמד ש''ס סברתו עדיפה יותר בסוגיה ספציפית אף יותר ממי שלמד את אותה סוגיה בעיון רב
13
אני חושב שיש כאן נקודה אחת שהרב יצחק יוסף ממש צודק בה: אתה לא יכול לעלות מהונגריה או אוקראינה לארץ הקודש עם המנהגים שלך ולהתעלם מרצף של 390 שנה ראשונים לציון שהנהיגו את יהודי הארץ והשלטון העותמאני בטורקיה סוריה פרס ואפילו עירק. החידא והפרי חדש והאור החיים והמהריט אלגאסי אמנם מובאים בספרי החזון איש א
גם בדרך הפסיקה יש חילוקי דעות. יש קונטרס חשוב ומפורט,כעין משנה ברורה,על הכללים במשנת החזון אי"ש זיע"א, שנכתב על ידי תלמיד מובהק של מרן הגר"ח קנייבסקי זיע"א ובהסכמתו. מי שללומד שם אולי יבין. שמעתי בעצמי את הגר"ח זיע"א אומר שאין בדורנו מי שיכול בכלל להיות בר פלוגתא של החזון איש,וזה הוסרט. כשהגרש"ז אוי
נחמד לדקלם מה שהכניסו לך לראש, אבל: א. לא היה שום רצף של גדולים בירושלים מהרמב"ן עד היום (בקושי רצף של יהודים), ב. גם בשורות שהיו לא היה רצף בפסיקה, כולל לא בפסיקה של הספרדים, רבה של ירושלים בזמן מרן (המקורי) הבית יוסף היה מהרלב"ח - בר פלוגתא חריף של מרן; הפר"ח, שאותו הזכרת, חלק על מרן הבית יוסף כדב
למה לקחת בעלות על "מנהג ירושלים"?
פרענק עלוב שלא מכבד את גדולי הדורות כול אשכנזי אפילו גזעני מודה בגדלותם של גדולי ספרד והנה מגיע ספרדי גזעני שאין לו על מה ומזלזל בגדלותם של גדולי אשכנז
מתגובתך נראה שאינך מבין כלום עדיף תשתוק
מצטער לבשר לך אבל תמיד בארץ ישראל היו מנהגים שונים. תמיד היו את האשכנזים, העדה המערבית, העדה התימנית חכמי המזרח וכו'.
אפשר לדבר על מנהג ירושלים כשכולם מאותה קהילה. כשיש כמה קהילות,כל קהילה הולכת לפי המנהגים שלה.כך היה בדורות האחרונים. וכך שמעתי מכמה חכמי ספרד מופלגים. יש ספר נפלא,שמצטט לא פחות ממאה מנהגים שפוסקי ספרד אמרו שלא נוהגים בהם כמרן. וגם למעלה מארבעים מנהגים שגם בעיר צפת לא נהגו בהם כמרן. יש היום ספרים חשו
ספרדי גזעני
התורה נתנה לכל העם ולא למשפחה אחת, תפסיקו לדבר נגד מי שלא סובר כפסקים שלכם,ויש ע' פנים לתורה
חבל שגם בעניינים של פסיקה הלכתית מובהקת ששייכת לגדולי הדור מכל החוגים מכניסים את העלבון העדתי.
12
הספרדים בטבע ענוונותם, ראשם כל היום לברר החילוקים בין אשכנזים לספרדים. איני מבין, אתם מספיק גדולים להיות עם בפני עצמו, מה לכם ל'התעמק' בזה כ"כ. למדו מהאשכנזים איך להתייחס לצד השני.
11
בושה וחרפה י י אינו מגיע למי רגליו של החזו"א
אוי ואבוי לך רשע אומלל שכמותך. נשיכתם נשיכת דועל. מרחם עליך
10
הבעיה שכל תלמידיו מדקלמים אותו בלי שהם מבינים את סברותיו
כך דרכה של תורה ותלמידי הרב שך לא מדקלמים? הרי יש להם מסורת מהבריסקרוב בענייני אלימות. וגם הבריסקרס מדקלמים את התתטע, אם לא שהרב שך יצא נגדם ואמר שנגמרה בריסק להיכן היינו מגיעים.
9
הצגת הדברים הוא עקר וזר לחלוטין וחוטא לאמת אין כאן כלל דיון מאי עדיף סיני או עוקר הרים הנידון הוא עד כמה גדול כח הסברא בדורות האחרונים לחלוק או להכריע בעניני דורות קודמים וכ"ש הגדולים שבהם וכ"ש בדורות הראשונים אינני רוצה להרחיב בעניין זה ולמאן דבעי ישנה חלופת מכתבים בין הגר"א וסרמן זצוק"ל הי"ד למרן
8
לא בגלל ספרים. בגלל אגו.
חוצפן
7
כולם מנסים להיות פרשנים ודרשנים, אבל יש דברים פשוטים יותר: כשפוסקים מסברות פרטיות זה אומר :"אני קבעתי, אני פסקתי" כשפוסקים תוך התחשבות בסברות אחרות ורבות זה אומר : " יש הסכמה של הרבה חכמים לפסק הזה".
6
החזו"א סלד את הרבנות הרשעית.
5
*ולא ידעתי שאחרון אחרון אחרון האחרונים רשאי לפסוק הלכה רק מסברא. וסוד גדול בדבר וכך כתב הגאן האשכנזי רבי יהושע מקוטנא שבפולין: ״..."בפרט כי גדולי רבני ספרד, אשר צפרנם עבה מכריסם של חכמי אשכנז, הם מתירים שיעבדו הנכרים בשביעית ע״י מכירה... ואיך נוכל לעשות תורתם פלסתר. והאמת כי ע״י פחזותם של האשכנזים
4
"ומה שכתב על תשובות הרמב"ם תמה תמה אקרא, הרי בעצמו אומר בהמשך שמובאים בב"י, א"כ הכיר אותם משם ומה צריך לספרייה כאן? רק הערה קטנהת הגר"י יוסף התכוון שחלק מן התשובות הובאו בב"י ולכן זה אומר שאנו סומכים על תשובות אלו של הרמב"ם, ולא אומרים שהם לא היו למראה עיני האחרונים ולא עברו את שבט בקורתם, ולכן לא
החזון איש חלק על ראשונים לא בגלל שלא עיין בספריהם אלא שהיה לו שיטה שהוא יכול לפסוק על פי מה שיצא לו בסוגיה ולא על פי הראשונים כמו שכתוב באיגרותיו בכלאיים ובכלל הגאון היה כאחד הראשונים ומובן שחלק עליהם
3
עם כל הכבוד לגר"י ענבל, אניני חושב שיש הו"א לגר"י יוסף שגדו"י נשתבחו בגלל ספרייתם, ברור שכוונתו לומר שפסק שנלמד בעומק הסברא בתלמוד ועם מקורות רבים יכול להיות שיש לו עדיפות.וידוע ששיטת החזו"א היה לפעמים לפסוק שונה מהראשונים כשהיה לו ברור לחלוק, כמו שמובא בסרטון של הגר"ח זצ"ל ב'כיכר'. אמנם לכאו' יש גם
2
שמעתי מפי ת"ח אמיתי,ששמע מרבי עזרא עטיא זצ"ל,ש"פוסק הלכות צריך לדעת רק את הש"ס,וארבעה טורים" (בעיון). ועל פי זה דחה טענה שהושמעה נגד אחד מפוסקי הדור שעבר, שפסק נגד אחד השו"תים המפורסמים,באומרו: "הוא לא חייב לדעת". גם הרב חיים מוולוזין,כותב בשם הגר"א, שהדרך האמיתית לפסוק,היא להוכיח מן הש"ס עצמו. כך נ
1
בקיצור מוח אשכנזי חריף (חזו״א) כנגד מוח ספרדי (הגר״ע יוסף) עם זכרון מיוחד. גדלות בתורה זה בעיקר סברא ישרה אין ספק.
אולי גם יעניין אותך
חדשות חרדים