כיכר השבת

ה"שאלים" האמיתיים

ישנם פריצויות בתחום הפאות הארוכות ודומיהם, כך שהפריצות – ה"שאלים" האמיתיים, הם נמצאים שם. הפריצות החרדית הינה גם בגדר "שטות", והיא גם מפריעה לחיינו. אנוכי הבער, באמת לא הבינותי: על מה תהום הסערה? מדוע חרגנו מהפרופורציות?! כלום הכל ורוד בצניעות מחננו פנימה?? הרגיעו חברים, הרגיעו!

| 88 | כיכר השבת |
אישה בשאל
אישה בשאל (פלאש 90)

בעיר חלם היו שני מעגלים של שוטים. היו את השוטים הזנוחים, אלו שהכל ידעו שהם שוטים – הם עמדו בפאתי העיר ורקעו ברגליהם, מכרכרים בעוז ללא הרף, הכל סקרו אותם רגעית, והמשיכו הלאה בשטף החיים. לא רבים בכלל סובבו שם, אי-שם בפאתי העירה. אלו שכן הפריעו לחיים, היו קבוצת השוטים שקיפצו להם בטבורה של העיר, הם הפריעו לעוברים ושבים לרכוש בחנויות את הדרוש להם, כשהם מעכבים ו"פוקקים" את התנועה האנושית הזורמת. לא היו אלו סתם שוטים, אלא שוטים שהוטמעו בציבור, שטרדו אותו.

ההסתערות על תופעת ה"שאלים", למרות שהיא כמובן מוצדקת, היא מגוחכת למדי. כי בעוד שעל ה"שאלים" הפרועים, לא נראתה כזו הסתערות דווקא על ה"שאלים" הצנועים מידי, געשה, פרץ וצווחה. ולמי שלא הבין את שפת הקודים: ישנם פריצויות בתחום הפאות הארוכות ודומיהם, כך שהפריצות – ה"שאלים" האמיתיים, הם נמצאים שם. הפריצות החרדית הינה גם בגדר "שטות", והיא גם מפריעה לחיינו.

ולכל העסקנים הבוחשים בקדרת הרב רומפלר, הייתי ממליץ להוציא הודעה מקבילה ונחרצת; שהפריצות המודרנית כמוה בדיוק כ"פריצות השאלים"! כשזה יקרה אנחנו אכן נרגע.

אנוכי הבער, באמת לא הבינותי: על מה תהום הסערה? מדוע חרגנו מהפרופורציות?! כלום הכל ורוד בצניעות מחננו פנימה?? הרגיעו חברים, הרגיעו! יש פריצות לא פחות נוראה מנגע ה"שאלים", רח"ל, שמא אף גרועה ממנה!

ול"אנשי השאלים", (לא ל"כת") הפטיר ברוגע: אל דאגה, יש לכם חברים!

88 תגובות

אין לשלוח תגובות הכוללות דברי הסתה, לשון הרע ותוכן החורג מגבול הטעם הטוב.

התגובה נשלחה בהצלחה.
בקרוב התגובה תיבחן ע"י העורכים שלנו, אם תימצא תקינה תפורסם באתר.
התגובה נשלחה בהצלחה.
בקרוב התגובה תיבחן ע"י העורכים שלנו, אם תימצא תקינה תפורסם באתר.
23
יש שהביאו ראיה שסתירת שיער היא פריצות, שבסוטה מצינו שהכהן סותר קלעי שערה, ופירש רש"י (סוטה ח.) "סותר קלעי שערה, מרבה בגילויה שסותר קליעתה", עכ"ל. והיינו שסתירת קלעי שערה הוא הדגשת הגילוי ביותר, והדגשה זו היא פריצות. אולם אין זו ראיה כלל, כי שם מוכח רק שסתירת קלעי השיער הוא הדגשת הגילוי, אבל לא מ
אליהו בן חיים
כתב הרב אליהו: "יש שהביאו ראיה שסתירת שיער היא פריצות, שבסוטה מצינו שהכהן סותר קלעי שערה, ופירש רש"י (סוטה ח.) "סותר קלעי שערה, מרבה בגילויה שסותר קליעתה", עכ"ל. והיינו שסתירת קלעי שערה הוא הדגשת הגילוי ביותר, והדגשה זו היא פריצות". שמעתי ממקור נאמן ומוסמך ביותר, אודות יחידות שהיה לפני הרבה שנים א
שניאור זלמן
והרבי זצ"ל מעולם לא הוציא פסק הלכה בנידון. וכנראה כוונת הרבי היא לבת רווקה, וכתקנת הסמינרים ובתי הספר, שבת רווקה תלך עם שיער אסוף. אולם זאת דעת המג"א, והאחרונים חלקו עליו בענין זה והתירו, והביאם הגאון רבי עובדיה יוסף שליט"א בשו"ת יביע אומר (חלק ד' אה"ע סי' ג'), שהעתיק את דברי המג"א וכתב ע"ז: "א
זבולון
מה שכתב הרב זבולון: "והרבי זצ"ל מעולם לא הוציא פסק הלכה בנידון. וכנראה כוונת הרבי היא לבת רווקה, וכתקנת הסמינרים ובתי הספר, שבת רווקה תלך עם שיער אסוף", רצה לומר, שפאה של נשואה אין קפידה שתהיה אסופה, ולדעתו מותר ללכת עם פאה פזורה. וזה תמוה ביותר, אלא שההיפק הוא הנכון, שאם רווקה חייבת ללכת עם שער אס
נחום
הרב אליהו בן חיים מסיק: "העולה מכל זה להלכה: בוודאי ראוי ונכון להתרחק מהפאות הארוכות מאוד, ובפרט שכיום נוהגות בזה דוקא הנשים שאינן מקפידות כ"כ להלכה, והנוהגת כך נחשבת כאינה יראה. אולם אין להטיל דופי באותן הנשים ההולכות בפאה ארוכה, וחמור עוון לשון הרע יותר מחשש איסור בפאה ארוכה מאוד. אבל פאות באורך ס
נצרת
1. קצרה מאד = 2 ס"מ. 2. קצרה = 15 ס"מ. 3. ארוכה סביר = 25 ס"מ 4. ארוכה לא סביר = 35 ס"מ 5. ארוכה מאוד = 50 ס"מ.
נחמן
לפי "תקנון הצניעות" [הובא גם ב'לקט שכחת הפאה' פרק ג (ע' 33) של הרב שלום דובער הלוי וולפא]: של מכללת "בית רבקה" כפר חב"ד על-פי הוראות בית דין רבני חב"ד בארץ הקודש": "כיסוי הראש לנשים נשואות יהיה על ידי פאה בלבד. הפאה תהיה בתסרוקת צנועה ועדינה, לא ארוכה מן הכתפיים ופזורה, לא רחבה או קצרה במיוחד", נמ
לוי יצחק
ארוכה מן הכתפיים יכולה להתפרש שעוברת את כל איזור הכתף, לאחור, כלפי מטה. שזה באמת אריכות מוגזמת. הכלל אומר שכל דבר היוצא דופן אסור, וממילא אפשר להסיק מסקנות מהכלל הזה, לפי הזמן ולפי המקום (שהרי אין שום מקור הלכתי לאסור פאה ארוכה). וכן כתב הגאון רבי משה שטרנבוך שליט"א, ראב"ד העדה החרדית בירושל
זכריה
22
הרגיע אתה! (נשלח באמצעות כיכר השבת בסלולרי)
התבלבלת
21
הרעלה.זה לא אותו דבר. נשות הרעלה הן אלה שהולכות הכל עם שחור ורעלה. נשות השאל הן נשים צנועות שקבלו על עצמן דת יהודית.לכסות מה שראוי לכסות.והכל לפי מנמהג המקום כפי שכתב האור לציון. אבל אתה פרי,פרי לא מבושל,בא ואומר שזה מוצדק להסתער עליהן? מי אתה,מי אמך,ומי סבתך שתבוא ותגיד לנו שצריך להסתער? איפה
מאור פרץ.
הגר"ע יוסף - שאל זה פריצות הרב אברהם יוסף, רב העיר חולון ובנו של הגר"ע התייחס לנושא וסיפר: "אני הפנתי אל אבא שאלה מהי צניעות. למשל אישה שהולכת עם כיסוי ראש, אבל כובע רחב שוליים, כל מי שרק נתקל בה מפנה את הראש. האם זו נקראת צניעות? אמר לי אבי מורי: ודאי שלא. "שאלתי אותו אם אישה שואלת בגד הכי
יחזקאל
מקורותיך הם "העתק הדבק" שעשית מכתבות של עיתונאים באתרים החרדים. המרחק בין עיתונאי לשקרן חובב לא עולה על 3 דקות נסיעה במהירות 20 קמ''ש. ולמה אני מדבר כך? כי מי שציטט בשם "דעת תורה על "כת השאלים" / מאת אחד הרבנים שליט"א" כבר כתבתי לההוא מי זה אחד הרבנים? מדוע הוא פוחד לגלות את שמו? הגר''ע יוסף לא אמ
המיישר
לא כתבתי שום דבר בעד פאה, אני לא בעד ולא נגד, ולא רוצה להיכנס למחלוקת הזאת. אני בסך הכל העתקתי תגובה של ציטוטים מדברי הרבנים שליט"א, ואם זה לא נוח לך, אל תנסה לומר על אחרים שהם שקרנים. זאת המציאות. הרב ברלנד אמר שזה זיוף, והרב עובדיה אמר שזה פריצות. והרב אברהם יוסף בוודאי לא שקרן, ואתר בחדרי חרדים
יחזקאל
וכמו שמרן הגר"ח קניבסקי שליט"א, אמר במענה לשאלה שהובאה בספר "נזר החיים" (דף רי"ד): "בשם החזון איש אומרים, שיש מעלה בפאה, משום שמכסה את כל השערות... ויש אחרונים שמחמירים בפאה, אך אצלנו לא נהגו להחמיר". ובספר מאיר עוז (סימן ע"ה) הביא את דברי הגר"ח קניבסקי שליט"א: "וכן הורה לי הגר"ח קניבסקי שליט"א,
חיים
וכן כתב הרה"ג ר' זאב שכטר שליט"א בקובץ אור ישראל (כ"א), וזה לשונו: "יש הטוענים שאין לדמות הפאה שלנו לפאה נכרית בדורות הקודמים שהתירום הפוסקים, משום שלא הצטיינו ביופיין כפאות שבזמנינו. והאמת היא שהפאה נכרית שהתירו הפוסקים היתה גם כן משיער טבעי של חברתה, ופשוט שהשיער הטבעי בדורות קודמים לא היה פחות
שאול אסולין
מי שטוען שהפאות מכשילות אותו, כנראה שקוע עמוק עמוק במ"ט שערי טומאה, וכל היום מסתכל על נשים ועל פאות. ואם היו מוציאים מודעות על גרביונים, הוא היה משוכנע לגמרי שזה מכשיל אותו... מעניין איך הוא היה מסתדר עם המשנה ברורה, שאמר שמעיקר הדין אין חובה לאשה ללבוש גרביים! ומאחר שפאה הרי היא קישוט חיצונ
נחום
התפרסם כבר וידאו ברור מהגרי"ש אלישיב, ושם שואלים אותו במפורש, האם פאה זה לכתחילה, והוא אמר שפאה זה לכתחילה, וגם סיפר "מעשה רב" מאחד מגדולי ישראל שהתעקש שאשתו תלבש דוקא פאה: לשאלת השואל "רוב בנות ישראל הכשרות נוהגות בפאה. זה בסדר גמור או לא"? ענה הרב "יש פאה שהיא כשרה, ויש שהיא לא כשרה". ושוב הקשה
יאיר שטרן
נראה לי שגם מי שאוטיסט- כבר הבין!!! הנה, אני יכולה לחזור על זה מילה במילה...... רוב הרבנים אמרו ששאל זה פריצות הגר"ע יוסף - שאל זה פריצות הרב אברהם יוסף, רב העיר חולון ובנו של הגר"ע התייחס לנושא וסיפר: "אני הפנתי אל אבא שאלה מהי צניעות. למשל אישה שהולכת עם כיסוי ראש, אבל כובע רחב שוליים, כל מי שר
המקובלת
בסך הכל העתקתי תגובה עם ציטוטים של דברי הרבנים נגד שאלים. ואם אתה גבר שמתחפש לאשה, ואתה רודף שמלות ופאות, אל תאשים בזה את אחרים. הפוסל במומו פוסל!
יחזקאל

הצגת כל התגובות

20
אני גם תוהה לעצמי איך זה שעל צניעות יתר כולנו מזדעקים בעוד שיש פריצות במחננו הס מוחלט. כנראה משום שעינינו לא רגילות מלראות צניעות יתרה (וודאי שאני לא תומכת בלבישת שאל) אדרבה, עיננו מורגלות בראיית בגדים צמודים-קצרים בפאות לא צנועות כי זה הרוב והרוב נסחף.... שלא לדבר על מה שרואים בחוצות העיר, פרסומות.
דסי
19
צודק במליון אחוז מה אכפת לנו שהן הולכות ככה לאן הגענו??.מחפשים אקשן... באמת מה עם כל הפאות שיותר יפות משיער זה לא שאני כזאת צדיקה אבל קשה לי עם החוסר פרופרציות שנהיה כאן והחוסר ערכים שיש בציבור
שירי
כשאנשים טוענים שפאות יפות יותר משיער זה פריצות, באמת יש להבין מהיכן נובעת תחושה זו. ומדוע כשאותם המתנגדים לפאות, וסבורים שיש בזה פריצות, רואים אשה רווקה עם שיער ארוך ופרוע, אין בזה פריצות, ומאידך פאה היא פריצות לשיטתם. והתשובה לכך מובאת בשו"ת "רבי עזריאל" (חלק א' סי' ח') להגר"ע הילדסהיימר זצ"ל, וש
שלמה ויצמן
מצינו לכמה וכמה פוסקים, שכתבו כי גם כאשר הפאה יותר יפה מהשיער הטבעי של האשה, אין בכך איסור, והוי כקישוט בעלמא שמוסיף יופי לאשה: כן הבין בדעת שלטי הגיבורים הגאון הספרדי רבי יעקב פארדו זצ"ל בספרו "אפי זוטרי" (על השו"ע אה"ע סי' כ"א ס"ק ט'), וזה לשונו: "הנה הר"ב החבי"ב [בעל כנסת הגדולה] באות ה' הביא
בנבנישתי
18
באמת יש להבין מהיכן נובעת תחושה זו. ומדוע כשאותם המתנגדים לפאות, וסבורים שיש בזה פריצות, רואים אשה רווקה עם שיער ארוך ופרוע, אין בזה פריצות, ומאידך פאה היא פריצות לשיטתם. והתשובה לכך מובאת בשו"ת "רבי עזריאל" (חלק א' סי' ח') להגר"ע הילדסהיימר זצ"ל, ושם שאל השואל על ההיתר לבתולות ללכת בשערן, וזה לשונו
אברהם יוספי
17
דבס' 'משבחי רבי' להרב מרדכי מנשה לאופר שליט"א (תש"ס) כתב בפ"ד (ע' 61-62) בענין כיסוי הראש וז"ל: "רעיתו של הרה"ח ר' אוריאל צימר ז"ל סבלה מהקנטות של נשים שלעגו לה על שהיא חובשת מטפחת. הדברים הגיעו לידי כך שבבית הכנסת מסויים בו התפללה ביום הכיפורים חשה אי נעימות מצד כמה נשים למרות יום הקדוש. כיון שגרו
בן ציון
זצ"ל שצריך מטפחת,איך זה שאתם תמיד יוצאים מגדריכם בציטוט מקורות לרוב ובאריכות יתירה בעד פיאה? ואם תאמרו,שזה מיוחד רק לאותה אשה,אז אדרבא,היה צריך לאמר לה שהכי טוב זה פיאה,וכך היה מיקל עליה עוד יותר את כל המלחמות.
shlomi052
אתה מקשה על המעשיות המופרכות שהבאת מקלויזנר?
זלצמן
הספר 'משבחי רבי' להרב מרדכי מנשה לאופר שליט"א נדפס בכפר חב"ד בשנת תש"ס. ואני צטטתי משם פ"ד (ע' 61-62) מילה במילה בלי שום שינוי, כל אחד יכול לראות שם. והדברים מדברים בעד עצמם!
בן ציון
ולא יודע לקרוא מה כותבים לך, מדבר בעד עצמו...
חנניה
המספר שם מעיד שרק תוכן הדברים ידוע אבל לא הנוסח (רמז עבה לשיבושים שחלו בסיפור)... ומדובר בנכדת החת"ס שנהגה לגלח כל שערותיה וממילא אין חשש אצלה שיצאו כמה שערות, ורק שוטה ובער ילך ללמוד "הלכה למעשה" מסיפורי מעשיות, ויזרוק לפח את כל אגרותיו וכתביו של הרה"ק מליובאוויטש, שזעק בכל כוחו שהנשים ילבשו דוקא
גבריאל
לכן הוא מנסה לקשקש...
נסים
הרב ישכר דוד קלויזנר טועה ומטעה, וכמוהו יש בכל חוג בישראל. תמיד יש יוצא דופן שמנסה לערער על דברים הכתובים במפורש בספרים, ומנסה באמצעות סיפורי מעשיות לדחות אותם. ועיקר הטעות שלו היא שהוא לא מבין את המושגים של בדיעבד ושל לכתחילה. הרי גם הרבי זצ"ל מודה שמטפחת המכסה כראוי את כל השערות, היא כיסוי טוב
פרלמן
"בעזרת השם יתברך התקבלו לאחרונה התנהגויות והנהגות מסויימות בין אנ"ש, ונשות אנ"ש בפרט, שעד עתה, מפני סיבות שונות, לא כולם נהגו כן. וכמו כל דבר שהוא חדש, קל להרוס אותו ח"ו, לכן גדולה באופן יוצא מן הכלל הזכות של כל אחד התורם את חלקו לחזק זאת. מצד שני - קל יותר לפעול זאת בעצמו, גם אם עד עתה לא העריכו את
ידידיה
את כל הפלפול המגוחך של הרב קלויזנר (שהפיץ את המעשה עם הרבנית צימר, בשינויים מהמקור), ואת הקשקוש שמופיע כאן, כביכול רק מטפחת גורמת לבני חיי ומזוני... וזה לשונו: "ובפרט שכאמור זהו נוגע לרבים, שאפילו אם פלונית אומרת שבהנוגע אליה אין נפקא מינה באיזה אופן תכסה ראשה, כיון שבכל אופן יהיה הכיסוי כדב
איש יהודי
"בעצם הענין דלבישת פאה נכרית, ולא להסתפק בכובע ומטפחת, מבואר ההכרח בזה בכמה מקומות. והרי רואים במוחש אשר לבישת כובע ואפי' מטפחת, משאירה חלק השיער בלתי מכוסה, על כל פנים במשך זמן קצר, זאת אומרת שעוברים על האיסור הגדול, וכהפסק דין בשו"ע או"ח סי' ע"ה. וגודל הענין מובן גם מגודל השכר על קיום הציווי, כפי
לוי יצחק
מצאו להם איזה רב בחב"ד שהוא בקושי משפיע רוחני שם, שאמר כמה מילים, וכבר חושבים להפוך את הקערה על פיה, כביכול הרבי לא העדיף פאה על מטפחת... נגד דעת כל רבני ופוסקי ההלכה של חב"ד, והגר"מ אשכנזי שליט"א
חיים
אבל זה אינו אומר שהפאה יותר צנועה מהמטפחת. בודאי שהרבי מעדיף לחסידים שלו את הפאה, אין ספק בדבר, רק שהרבי אינו מטיל ספק במעלת המטפחת, שלצערינו אינו שייך כלל לחסידיו בדור שלנו.
אהרן
מה שכותב פרלמן: "הרי גם הרבי זצ"ל מודה שמטפחת המכסה כראוי את כל השערות, היא כיסוי טוב (לא טוב יותר מפאה, אבל כמו פאה) ואז אין נפק"מ בין פאה למטפחת" - טועה בגדול! כי הפאה הרבה פחות צנועה מהמטפחת, ומי שאומר אחרת יודע בעצמו שהוא משקר... רק למעשה בגלל שנשות חסידיו [מחמת ירידת הדור] אינן יודעות לכסות היט
אהרן
16
לא סתם אמרו חכמינו כל הפוסל במומו פוסל. כאשר אתה רואה פסול בחברך להלן 2 אפשרויות : 1. השלכה ישירה - הדבר מפריע לך כי יש אותו בך אחרת לא היית מזהה אותו או שלא היה מפריע לך. 2. השלכה הפוכה- אתה נגוע בדיוק בדבר הנגדי למה שמפריע לך (במקרה הנ"ל הצניעות האמיתית מפריעה ומטרידה את נפשותיהם של הנגועים בצד ה
חרדי לדבר ה'
בתוך תוכם הם יודעים שהם סוטים גמורים, ורחוקים מאוד מהצניעות, לכן הם צועקים כל היום על פריצות ופאות וכו'
ניר
15
כך כתב הגאון רבי מיכל יהודה לפקוביץ זצ"ל, ראש ישיבת פוניבז', במכתב שהובא בקובץ בית הלל י"ט: "בס"ד, י"ז סיון תשס"ד. למעלת כבוד הרב... על דבר אשר כמה שאלו בזה שחתמתי על כרוז שמשתמע ממנו קריאה להרחקת חבישת פאה נכרית, אפרש דעתי בענין. הנה דבר פשוט שלא היתה כוונתי לחוות דעתי בעצם היתרון של הפאה ה
יעקב ישראל
14
פתח ספרי מוסר!!!
עסקן בדימוס
13
הרבה אנשים חושבים שטעם כיסוי הראש הוא משום צניעות, והשיער הוא פריצות. לכן הם לא מבינים: איך שיער מכסה שיער? וזה נובע מחמת שאינם יודעים מה הוא טעם מצוות כיסוי הראש, ומהו ביאור המושג "פריצות". ונתחיל בביאור מושג זה: "פריצות" פירושה דבר היוצא דופן ומושך תשומת לב. וכיום כתבו הפוסקים שאין בשיער פרי
המסביר לצרחן
12
סוף סוף מישהו שמבין ענין!! לי אישית אכפת מהאלה עם השאלים איך שהם מתנהגות אבל מה שבטוח הפאה בהרבה הרבה יותר גרועה!!!!! אז בבקשה לא מעירים לבנא על משהו שחסר בך עצמך!!!
אני
כל אחד יכול לראות שהשאל מושך תשומת לב. עם פאות כולם הולכים היום, ורק מי שמקנאה חושבת אחרת
עידית
למה אם "כולם" הולכות עם פיאות היום,זה אומר שזה לא מושך תשומת לב וזה צנוע??גם ללכת עם שאל וגם ללכת עם פיאה-זה לא צנוע!
צפוניתת
א. מרן החזון איש, סבר שיש עדיפות לפאה על מטפחת, כיון שהיא מכסה את כל השערות כראוי, ובמטפחת לפעמים מתגלות שערותיה. והובאה דעתו בספר דינים והנהגות מהחזו"א (חלק ב' פ"ח אות ט'). כמו כן מעידים תלמידיו, הגר"י מאיר זצ"ל (שהעיד גם שהחזו"א התיר לאחותו לעשות פאה משערות עצמה, במעמד כמה מתלמידיו), הגר"י פרידמ
ש. חסיד
אמת לאמיתה. כשיפריע להם הפיאות הלא צנועות באותה מידה שהשאל "גורם" לחוסר צניעות, נדע שכוונתם לשם שמים.... וכבר אמרו שהרב מהחילול השם נגרם בשם הצדק...
אחת שמבינה
11
כי פאה, גם ארוכה, היא עדיין לא דבר זר ומוזר כמו שאל ורעלה, כמו ערביות ונוצריות!
אלי חיימוב
האיסור הוא ההרהור של משיכה לעריות, וזה יש בפאה ארוכה ר"ל, משא"כ ב"שאל" לא רואים כלל האשה אלא רק הכיסוי שעליה, וזה אין איסור לראות.
יצחק
השאלים והרעלות שייכים בימינו רק לנוצריות וערביות, שהן "צנועות" כלפי חוץ אבל האמת שהן פרוצות מאוד. וכמו שכתב מרן הגאון, ראש רבני מרוקו, רבה של ירושלים תובב"א: "גם בימי קדם שלא היתה פאה נכרית בעולם, היו נשים שלנו הולכות גלויי פנים, וגם יש מהן ששערן נראה חוץ לצמתן, ואלו נשיהם היו מכוסות מכף רגל ו
איתן סויסה
את מי מעניין בכלל התופעה של השאלים? הפרסום לזה נותן את כל הביטוי.!
איתן
10
גדולי ישראל שיצאו נגד כת השאלים, יודעים היטב מה הם עושים! ואם יצאו נגד שאלים ולא נגד פאות ארוכות (בדרך כלל זה רק עסקנים סוטים שעושים רעש), הם יודעים היטב שזה גורם לבעיות רבות בשלום בית! הנה לקט מדברי גדולי ישראל (חוץ מהרב מצגר): הגר"ע יוסף - שאל זה פריצות הרב אברהם יוסף, רב העיר חולון ובנ
אביעד אנקונינה
9
למה לצאת נגד פאות, כאשר רוב הפאות הן באורך סביר ונורמלי? רק פאות ארוכות מאוד אסורות, וכבר ראינו את הוידאו עם הרב אלישיב שליט"א, שהראה לכולם מהי פאה פרוצה- כאשר הצביע על מקום הנחת התפילין. וכן יש להורות, כי פאה באורך כזה היא באמת יוצאת דופן.
פנחסי
8
ההיפך הגמור הוא הנכון, בעלה מרוצה ממנה מאוד ולא מסתכל על אחרות. אולם אשה הלובשת שאל ורעלה, בדרך כלל מסתכסכת עם בעלה (שהולך לרעות בשדות זרים).
מגיב
7
מי אתה שתעביר עליו ביקורת??? הנה כתבה מהאתר כאן: הרב אברהם יוסף, רב העיר חולון ובנו של הגר"ע התייחס לנושא וסיפר: "אני הפנתי אל אבא שאלה מהי צניעות. למשל אישה שהולכת עם כיסוי ראש, אבל כובע רחב שוליים, כל מי שרק נתקל בה מפנה את הראש. האם זו נקראת צניעות? אמר לי אבי מורי: ודאי שלא. "שאלתי או
מיימוני
6
אבישי, אני מזוהה עם כל מילה שלך. מאז שאני קורא מהפעם הראשונה התעבתי בפרסום של התופעה הזו,חיפסתי איך להגיב,וזו התגובה הכי טובה שלי אבישי, תמשיך להצליך ובגדול!
איתן
5
מזל טוב אבישי שעברת את ה 3 תגובות בכל מאמר
יוני יוסף
4
ראשית יש להבין מהי פאה פרוצה ומה המקור לאיסור שלה, ואח"כ אפשר לדבר על "פאות ארוכות גולשות" ולהכליל את כל הנשים החרדיות בחדא מחתא. והנה יש שהביאו ראיה שסתירת שיער היא פריצות, שבסוטה מצינו שהכהן סותר קלעי שערה, ופירש רש"י (סוטה ח.) "סותר קלעי שערה, מרבה בגילויה שסותר קליעתה", עכ"ל. והיינו שסתירת
שלמה
3
לעומת זאת, השאלים יצאו ע"פ רבנית אחת שאינה יודעת קרוא וכתוב, וכך אמר הגר"א ברלנד: בהקלטה מיוחדת שהגיעה לאתר 'בחדרי חרדים', נשמע הרב אומר: "אשה עם שאל בונה בית מקדש של שקר". בימים האחרונים פורסמו דברים מסולפים בשם הרב ברלנד, שאינם משקפים את דעתו האמיתית בנושא. ל'בחדרי חרדים' הגיעה ההקלטה המל
אלחנן פינטו
א. מרן החזון איש, סבר שיש עדיפות לפאה על מטפחת, כיון שהיא מכסה את כל השערות כראוי, ובמטפחת לפעמים מתגלות שערותיה. והובאה דעתו בספר דינים והנהגות מהחזו"א (חלק ב' פ"ח אות ט'). כמו כן מעידים תלמידיו, הגר"י מאיר זצ"ל (שהעיד גם שהחזו"א התיר לאחותו לעשות פאה משערות עצמה, במעמד כמה מתלמידיו), הגר"י פרידמ
ישראל מאיר
2
סתם אין לי מה לכתוב
ככה ככה
1
והנה ב'לקט שכחת הפאה' פרק ג (ע' 33) מביא הרב וולפא: "מתוך "תקנון צניעות" של מכללת "בית רבקה" כפר חב"ד על-פי הוראות בית דין רבני חב"ד בארץ הקודש": "כיסוי הראש לנשים נשואות יהיה על ידי פאה בלבד. הפאה תהיה בתסרוקת צנועה ועדינה, לא ארוכה מן הכתפיים ופזורה, לא רחבה או קצרה במיוחד, לא פרועה, לא מקורזלת ונ
מנחם
וכמובן, לא סומכים על פשקווילים ללא שום מקור מההלכה. וכנראה הרב וולפא פחד מהעסקנים שיקומו עליו, ולכן ציטט איזה פשקוויל שמצא, אבל האמת היא שאין בעיה בפאה שארוכה מהכתפיים, ובלבד שלא תהיה באורך יוצא דופן ובולט.
יהודה
והנה לדוגמא, מתוך שו"ת "בני בנים", שכתב לאחד המחברים בנושא זה: "קבלתי בתודה העתק ההערות בעברית לקונטרס בלועזית "עוז והדר לבושה" ממחבר שו"ת מחזה אליהו שליט"א. לפני כעשר שנים כתבתי לו בענין אחד ונדפס בשו"ת בני בנים חלק ב סימן י"ט אך לא קבלתי תשובה, וכעבור כמה שנים פגשתיו כשבקרתי בקהילתו. ועיי
יונתן
במכללת "בית רבקה" בכפר חב"ד שניסחו וחתמו בית הדין של רבני חב"ד. מצער מאוד לראות כמה התדרדרו עמי הארצי חב"ד שמאז שיצא לאור תקנון הצניעות הזאת, שלדאבוננו נשאר רק על הנייר בלבד, למופקריפ לא נוח ב"תקנון הצניעות" של רבני חב"ד, לכן הם משתוללים ומשקרים שזה "פשקוויל",כמה רחמנות עליהם, כמה בזיונות הם גורמים
שמואל
אתה משווה "תקנון" שהמציא מאן דהו, לדברי הפוסקים האדירים שמפיהם אנחנו חיים? מה ערך ל"תקנון" ללא שום הסבר הלכתי, ונימוקים תורניים? ואם איזה מנהלת בבית רבקה ניסחה תקנון, זה אומר שכל עשרות אלפי חסידי חב"ד צריכים ללכת לפי תקנון זה? שטויות והבלים.
סילבר
גם אם זה בית רבקה, האם הרבי ניסח לבית רבקה את תקנון הצניעות? או המנהלת שם? ומי "מופקר" אם לא אתה בעצמך, שמשתולל כאן במסווה הצביעות?
נחום
איזה איוולת כותב יהודה מבית שאן, הרב וולפא אינו מפחד כלל משום עסקן, והוא אמין מאוד, ואין זה "איזה פשקוויל שמצא", שטות לומר כך.
יניב
ואינו רוצה לתת במה למקטרגים שימצאו במה להיתלות על מנת להכפיש את ספרו. אז הוא הביא "תעודת ביטוח" והכניס איזה "תקנון" שמצא שאין לו שום יסוד בהלכה, וניסח אותו מנהל בית רבקה לפי ראות עיניו
יענקל
עבדי בהפקירא ניחא ליה, לכן כותב שטויות.
שמואל
מה שכתב: "האמת היא שאין בעיה בפאה שארוכה מהכתפיים", לא נכון, כי כל הרבנים אוסרים, כנראה שהכותב אינו מבין מה זה צניעות...
יחזקאל
תוכן גולשים