כיכר השבת

אכילת גזר בראש השנה - איסור?

בראש השנה נאכל כולנו גזר ונתפלל שיגזרו גזירות טובות. האם בקיום המנהג עוברים לכאורה על איסור מהתורה? יצחק בלומנטל מביא את כל טעמי הגזר וטעמי המנהג (יהדות)

| 16 | כיכר השבת |
אכילת גזר בראש השנה - איסור?
(צילום ארכיון: Doron Horowitz/Flash90.)

בראש השנה נאכל כולנו גזר, נעצום עינינו ונאמר בכוונה: "יהי רצון מלפניך... שתגזור עלינו גזירות טובות". אולם האם ידעתם, שבמנהג זה (שמקורו בגמרא), עוברים לכאורה על איסור מהתורה?

כולנו מכירים את האיסור 'לא תנחשו'. כיצד עוברים על איסור זה? סבא (או אדמו"ר) שהמקל שלו נפל לו מהיד, והוא אומר: "הרי זה סימן שלא אלך למקום פלוני", הרי הוא עובר ב'לא תנחשו'. מי שעובר לידו שועל או חתול שחור, והוא רואה בכך סימן רע, ומחליט למשל לא לצאת היום מהבית, עובר באיסור זה. וכך, כל דבר הדומה לזה, הרי זה בכלל ניחוש האסור. אם כן, מדוע כשאנו אוכלים גזר, ואומרים: 'אכילה זו היא סימן שיקרו לנו דברים טובים', אין זה ניחוש? מה ההבדל בין הדברים?

רבותינו הראשונים והאחרונים טרחו ליישב את המנהג, ונאמרו על כך תשובות רבות מאוד. אנו נביא כמה מהן:

א. בספר צידה לדרך, לאחד מן הראשונים, כתב על כך: "וזה לא כדרך ניחושי הסכלים, אלא לפי שהטבע משלים כוונת היום, צריך שיהא זה על שולחנו, ויחשוב עליהם בדרך השיתוף". להבין את כוונתו - יתאמץ נא כל אחד בעצמו.

ב. הריא"ז מתרץ, שהאיסור לנחש הוא רק כשהאדם עושה מעשה על פי אותו הניחוש, כגון שאינו יוצא לדרך, וכיוצא בזה. אבל באמירה בלבד אין איסור.

ג. יש שרצו לתרץ, שרק הסימנים שהוזכרו בגמרא אינם בכלל האיסור, משום שסימנים אלו נמסרו למשה רבנו מסיני, והם אמיתיים בודאי. אבל כל סימן אחר הוא בכלל 'לא תנחשו'. אולם תירוץ זה הוא בעייתי, שהרי רוב הסימנים הנהוגים אצלנו אינם מוזכרים בגמרא.

והמהרש"א מחדש, שהאיסור לנחש הוא רק ניחוש לרעה. אבל ניחוש שהוא לטובה, איננו בכלל האיסור.

ה. תירוץ נפלא כתב המאירי: הוא מבאר, שבודאי שעצם אכילת הסימנים אין בה כדי להביא עלינו גזירות טובות. הכוונה באכילת הסימנים היא לעורר אותנו לתשובה, שאנו ננהג בדרך ובמעשים שיביאו לידי כך שיגזרו עלינו גזירות טובות. גם מה שאומרים 'יכרתו שונאינו', הכוונה היא לשונאי הנפש - שהם העוונות.

הסימנים של ראש השנה, אם כן, אינם בכלל 'לא תנחשו'. אבל זו הזדמנות לזכור, שהרבה מן ה"מנהגים" והאמונות הטפילות שרווחים אצלנו, הם איסור גמור מהתורה. האם גם אתם שמעתם, שמי שמחזיק מטריה פתוחה על ראשו בתוך הבית, יתחתן ויתגרש שבע פעמים? ובכן, אמירה "סבתאית" כזו, עלולה להיות איסור גמור. כדאי להיזהר.

נקוה שהסימנים יעוררו אותנו לדעת מהם מעשים טובים אמיתיים, ומה מהדברים שנחשבים אצלנו 'מעשים טובים' הם בעצם אינם כאלו. כך נוכל לקיים את המעשים הטובים, המביאים לידי גזירות טובות אמיתיות.

16 תגובות

אין לשלוח תגובות הכוללות דברי הסתה, לשון הרע ותוכן החורג מגבול הטעם הטוב.

התגובה נשלחה בהצלחה.
בקרוב התגובה תיבחן ע"י העורכים שלנו, אם תימצא תקינה תפורסם באתר.
התגובה נשלחה בהצלחה.
בקרוב התגובה תיבחן ע"י העורכים שלנו, אם תימצא תקינה תפורסם באתר.
10
שנה טובה וחג שמח
9
בככר השבת . אינסטנקיטבית אמרתי לעצמי: " YNET האלה כל מה שהם מכירים מהיהדות זה כל השוונצעס." ואז הסתכלתי שוב במסך: "שומו שמים: זה לא YNET -- זה ככר השבת" זה אתר חרדי. גוועלד
8
למערכת כיכר השבת! אנא, תפרסמו עבורינו תמונה אחת (ששוה אלף מילים) של הרה"ג יצחק בלומנטל שליט"א כדי שנוכל לעמוד לכבודו אם נפגשהו ברחוב! תודה וכתיבה וחתימה טובה לכל עם ישראל!

הצגת כל התגובות

7
רוני, בחיי שאתה צודק!!
6
אז גם שאוכלים את התפוח זה לא תנחשו .אז שכחת שתפוח שזה לא תנחשו כי שתחדש עלינו שנה טובה
5
אשמח אם בפעם הבאה תתאמץ להסביר (וגם להבין) את דברי הצידה לדרך.
4
ברור שאין כל איסור במנהג שכתוב בגמרא. וגם הכתבה מביאה את דברי כל הרבנים שאין איסור. אז למה הכותרת היא כזאת? תכתבו: "מדוע אכילת גזר איננה איסור" ולא בצורה שנשמע שיש סיכוי שזה אכן איסור
3
שמי שישן בראש השנה מזלו ישן? לפי דבריך כאן זה סימן למשהו רע וזה דבר איסור. אשמח לתשובתך!
2
זה אתה שהסתרת את הפוסקים האוסרים פיאה. אתה לא נאמן במה שאתה כותב!!
א. הגאון הספרדי רבי יהושע בועז ברוך זצ"ל, בעל "עין משפט" על הש"ס, בספרו "שלטי הגבורים" על הרי"ף (שבת כ"ט ע"ב מדפי הרי"ף), התיר לבישת פאה נכרית לנשים נשואות, וכתב ששיער תלוש אינו ערוה, ואין בו משום פריעת ראש: "מותרות בנות ישראל להתקשט בהן, דשיער באשה ערוה דקאמר לא הוי אלא בשיער הדבוק לבשרה ממש ונראה
צט. הגאון רבי שמואל דוד הכהן מונק זצ"ל, רב דק"ק חרדים בחיפה וראש בית המדרש להוראה שם, במכתב שפורסם בקובץ "אהלי שם" (קובץ ט'), כתב למחות נגד המעיזים פניהם נגד הפמ"ג ומשנ"ב ומסלפים את דעתם, וכתב שלא על הפמ"ג לבד אנו סומכים, אלא גם על המשנ"ב, ובשו"ת "פאת שדך" (חלק ג' סי' ל"ד) כתב עוד שאין בפאה משום מרא
1
יישר כוח על המאמר, אלא שצריך פשוט לעשות סדר, ואין הדברים כפשוטן, כיון שמוכח מהראשונים שאפשר להעלות סימנים על השולחן בכל מכל כל. וזה אשר כתב וכתב באר הגולה באר השני (פרק ז), והנה דבר זה הוא סימן ואות להיות נגמר הדבר. ודבר זה ביאר הרב הגדול הרמב"ן ז"ל, המקובל האלקי אשר אליו לבד נגלו תעלומות חכמה וסודי
ימי סליחות