מס הכנסה: הנישום קיבל מתנות ונעזר בהוריו

מתנות - אילוסטרציה (צילום: שאטרסטוק)

פקיד השומה בחיפה לא קיבל הצהרת הון של הנישום ואשתו לשנים 2007-2009 וערך להם שומה משל עצמו, מה שנקרא "שומת שלב א'", שהוסיפה להם הכנסות של כמיליון שקל.

הנישום הגיש השגה בפני המפקח, שקיים עם רואה החשבון שלו מספר דיונים, חלקם פורמאליים וחלקם בטלפון או בשיחות מסדרון. בסופו של דבר המפקח הוציא שומת "שלב ב'" שקבעה כי לנישום ולאשתו היו הפרשי הון בלתי מוסברים של יותר מ-315 אלף שקל.

רוצה לבטל שומה לא נכונה?

עורך דין מסים

בינואר 2015 הגיש הנישום ערעור על השומות ובמסגרתו העלה שתי טענות מרכזיות: האחת, כי אופן ניהול ההשגה פגע בזכויותיו. השנייה והחלופית, כי יש לקבל את הסבריו להפרשי ההון בין השומות שהגיש לבין ההכנסות שקיבל בפועל.

הנישום טען כי המפקח סירב להקשיב להסבריו כי הכנסות רבות לא היו צריכות להיכלל בשומה משום שמקורן בעזרת הוריו וחמו. יותר מזה, הוא טען כי הפרוטוקולים של הדיונים לא שיקפו את מה שנאמר בהם.

בנוסף, הוא טען כי המפקח התעלם מהכנסות שקיבלה אשתו מביטוח לאומי במהלך חופשות לידה וכי עשרות אלפי שקלים מתוך ההפרשים התקבלו כמתנות לאירועים שערך לרגל הולדת ילדיו. עוד טען כי הכנסה לא חוקית שיוחסה לו בשומת 2009 הוחזרה על ידו ב- 2013 כך שאין להתחשב בה.

פקיד השומה ביקש לדחות את הערעור ואף להגדיל את השומה בטענה שהתגלה כי הוצאות הנישום חושבו על הצד הנמוך.

לטענתו, הליך ההשגה נוהל בצורה תקינה, תוך שניתנו לנישום שלל הזדמנויות להציג אסמכתאות לטיעוניו אך הוא לא עשה זאת. לגופו של עניין נטען כי לא ניתן לקבל את ההסברים להפרשי ההון בהיעדר הוכחות.

דיון הגון ושקוף

השופטת אורית וינשטיין מבית המשפט המחוזי בחיפה מצאה פגמים בהתנהלות המפקח. "דיון שומתי אינו צריך להתנהל במתכונת של 'שיחת מסדרון' אקראית", קבעה. לדבריה, כל דיון, גם כזה שנערך בחטף, צריך להיות מתועד כדבעי כחלק מחובת הרשות השלטונית לנהוג בהגינות ובשקיפות.

אלא שמנגד, גם הנישום לא התנהל נכון וניכר שלא התאמץ דיו להוכיח את טענותיו ואף הערים על המפקח "קשיים לא מבוטלים". על כן, טענתו הראשונה של הנישום לא התקבלה.

עם זאת, השופטת קיבלה את טענתו השנייה בחלקה הגדול. השופטת בחנה הסבר הסבר שהציג הנישום, והשתכנעה כי בשומת 2007-2008 נכללו הכנסות של כ-313 אלף שקל, שלא היו אמורות להילקח בחשבון, כמו מתנות ועזרת המשפחה.

בתוך כך השופטת דחתה את הבקשה להגדלת השומה. מהלך כזה, הבהירה, עושים רק במקרים חריגים, ולא על סמך טענה שפקיד שומה העלה בחטף בשלב מאוחר, ומבלי להודיע לנישום.

שתי טענות מעניינות של המערער לא התקבלו עם זאת: האחת בקשר להכנסותיו מהימורים שמבחינתה הן "עסק לכל דבר" והשנייה לגבי בקשתו לקזז את הסכום הלא חוקי שקיבל ב-2009 עם מה שהחזיר לטענתו ב-2013. השופטת קבעה כי לא ניתן לקזז הכנסה עם הוצאה (החזר) שיצאה 4 שנים לאחר מכן.

לבסוף, אם כך, הערעור התקבל חלקית. השופטת ביטלה את שומת המס לשנים 2007-2008 אך שומת 2009 נותרה בעינה. פקיד שומה חויב בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד של 25,000 שקל.

• ב"כ המערער: עו"ד ערן ערבה
• ב"כ המשיב: עו"ד רוניץ ליפשיץ פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)

עורכי דין דיני מיסים • לפסק הדין לחץ כאן

הכותב: עורך דין ורו"ח זוהר ימין עוסק בתחום המסים

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

* הכותב לא ייצג בתיק.

** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.