האב הורשע בגין עבירת אלימות כלפי האם (ואשתו לשעבר) וריצה שנת מאסר בפועל. במסגרת הליכי הגירושין, סוגיית מזונות הילדים הוסדרה בשנת 2007, וכפי שנהוג נקבע כי ישלם מזונות מופחתים במהלך השירות הצבאי של ילדיו.
לשאלות על דיני משפחה:
כיום הילדים (בן ובת) בני 18 ו-16. לאחרונה הגיש האב תביעה לביטול ולחילופין להפחתת מזונות ילדיו מאחר שהם מסרבים לקשר עמו אף שעבר הליך טיפולי ממושך.
מתסקירי עובדים סוציאליים עלה כי האם אינה מסיתה את הילדים והסיבה לסרבנות הקשר התנהגותו האלימה של האב, שגרמה להם לטראומה.
ואולם, לשיטת האב, אם ילדיו, הנתבעת, כן תורמת לסרבנות שלהם, ולכן בהתחשב בגילם ובעובדה שהוא מצדו עשה כל שהתבקש לצורך חידוש הקשר, אין מנוס מביטול המזונות כליל.
מנגד, האם טענה כי אמנם התובע עשה כברת דרך ארוכה בניסיונו לרפא את "תחלואות העבר", אולם הילדים לא אשמים במצב שנוצר בעטיה של התנהגותו האלימה בעבר.
בנוסף, היא טענה שלא מדובר בניכור הורי או בהסתה, וכי לנוכח חוויות העבר הקשות של הילדים, התובע צריך להבין את נפשם.
יש לציין כי בתסקיר האחרון שערכה עובדת סוציאלית בעניין הומלץ שלא לחייב את הילדים בטיפול או בקשר עם האב.
מאוחר מדי
סגן הנשיאה גביזון פירט את השיקולים הידועים בכל הקשור לביטול או הפחתת מזונות – התנהגות הצדדים, השפעת המזונות על קיומם הסביר של הילדים ועל הקשר שלהם עם האב. לשיקולים אלה ואחרים, השופט הציע להוסיף שניים נוספים: גילו של הילד והמקור החוקי המחייב לזון אותו.
באופן כללי, כתב השופט: "אינני מוצא כל הצדקה ערכית לכך שהורה יזון את בנו הבגיר שעה שזה מסרב לקשר עמו".
לגופו של עניין, השופט קיבל את עמדת העו"ס וקבע שאין הצדקה לביטול או הפחתה של המזונות בטרם הילדים יגיעו לגיל 18.
השופט הביע הערכה כלפי האב על כך שעבר דרך ארוכה ומתמיד בטיפול. ואולם, השופט הבהיר כי הורה שנהג באלימות כלפי ההורה השני, צריך לקחת בחשבון שהתנהגותו תשפיע על הקשר שלו עם ילדיו גם ללא הסתה מצד ההורה המוכה. לעיתים יהיה מאוחר מדי להחזיר את הגלגל אחורה, ואין להאשים את הילד, ציין השופט.
"יחד עם זאת, ונוכח ההליך הטיפולי המשמעותי והממושך שעבר האב, ונוכח סירובם של הילדים לקחת חלק בהליך טיפולי, לא יהא זה נכון לחייב את האב במזונותיהם גם לאחר הגיעם לבגרות ולגיל 18 שנים", קבע השופט.
לפיכך, השופט פטר את האב ממזונות הבן הבגיר, אולם קבע כי ימשיך לשלם את מזונות בתו עד שתגיע לגיל 18 או עד שתסיים את לימודיה התיכוניים, על פי המאוחר מבין השניים. לא נפסקו הוצאות.
בתוך כך השופט הבהיר כי "אינני כופר בזכותו המשפטית של ילד בגיר שלא להיות בקשר עם מי מהוריו בשל משקעי העבר, אולם 'מימוש זכות' זו יכול ותשמוט מתחת רגליו של אותו ילד בגיר את זכאותו למזונותיו מאותו הורה".
- ב"כ התובע: עו"ד בנימיני
- ב"כ הנתבעת: עו"ד פודגייצקי
עורך דין דיני משפחה • לפסק הדין לחץ כאן
הכותב: עורך דין דוד נקי עוסק בדיני משפחה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
* הכותב לא ייצג בתיק.
** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.