בעלה של המבקשת רכש את הדירה הממוקמת בחיפה בשנת 1997 ורשם אותה על שמו בלבד. בתחילה המשפחה התגוררה בה, אך כעבור שמונה שנים עזבה ועברה לנצרת, ואילו הדירה בחיפה הוצעה לשכירות.
נקלעתם לחובות כספיים?
פנו ל-עורך דין פשיטת רגל
מספר שנים לאחר מכן, הבעל הסתבך ונקלע לחובות של כשמונה מיליון שקל. בשלב מסוים נפתחו נגדו הליכי פשיטת רגל, שבמהלכם הדירה בחיפה נמכרה לשם כיסוי חלק מהחובות לנושים.
מיד לאחר המכירה הגישה האישה בקשה להעביר לה מחצית מהתמורה, בטענה שהיא בעלת חצי מהדירה וזכויותיה קודמות לאלו של הנושים. לטענתה, הדירה היא חלק מהרכוש המשותף שלה ושל בעלה – שאמנם לא התגרשו אך נפרדו כבר בשנת 2009, על רקע המשבר הכלכלי והאישי שלו.
עוד היא ציינה כי חרף העובדה שלא הייתה רשומה כבעלת הדירה, היא כן הייתה רשומה על המשכנתא שנלקחה כדי לממן את רכישתה.
בעלה, פושט הרגל, תמך באשתו (ככל הנראה כטקטיקה לזכות בכסף), אך נושיו התנגדו לה וטענו כי הדירה שייכת לבעל באופן בלעדי – הוא מימן אותה מכספו בעוד שהאישה הייתה עקרת בית. לשיטתם, אם האישה זכאית לזכויותיו של הבעל, יש לחייבה גם בחובותיו.
גם לנושים יש חיים
השופט אהרון שדה הבהיר כי העובדה שהמבקשת טיפלה בילדים ובמשק הבית אינה שוללת באופן עקרוני את האפשרות שיש לה זכויות בדירה, שהרי ניתן לראות בעבודתה כתרומה למאמץ המשותף שאפשר לבעל לצאת לעבוד ולרכוש אותה.
בנוסף, השופט התייחס לסוגיית המשכנתא והבהיר כי החתימה על מסמכי ההלוואה אינה אינדקיציה לבעלות במקרקעין, והרישום היחיד שקובע, ועליו גם הסתמכו הנושים, הוא הרישום בטאבו.
אך על כל פנים, לא ניתן לקבוע שיתוף בדירה במקרה זה משתי סיבות: האחת, משום שהמבקשת עדיין נשואה לחייב, והמחוקק לא התכוון לאפשר חלוקה בין בני זוג נשואים תוך פגיעה בנושים. בתוך כך השופט ציין כי האישה סיפרה בעדותה כי כלל אינה מעוניינת להתגרש.
עניין נוסף הוא סוג השימוש בדירה. שיתוף בדירה כשאינה רשומה על שם מי מהצדדים בטאבו קיים בדרך כלל כשמדובר בדירת מגורים. במקרה הזה, הדירה כבר מזמן לא שימשה למגורים אלא בעצם כדירה להשקעה.
"ניתן להבין לליבה של התובעת, היו תקופות שהיא ובעלה נהנו מחיי רווחה כלכלית, העתיד הכלכלי נראה ורוד ונפילת הבעל בעסקיו קטעה חיים אלו, הניסיון להציל ולו חלק מאותו רכוש לגיטימי", כתב השופט שדה, אך בד בבד הוא קבע כי לא ניתן להתעלם מהנושים, שגם להם חיים כלכליים משלהם.
לפיכך, השופט דחה את הבקשה. כדי לא להכביד על האישה עוד יותר החליט שלא לחייב אותה בהוצאות.
- ב"כ התובעת: עו"ד א. אבו רחמה
- ב"כ הנתבעים: לא צוין בפסק הדין
לעורכי דין פשיטות רגל • לפסק הדין לחצו כאן.
הכותב: עורך דין שמעון ריינר עוסק בפשיטות רגל.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין".
* הכותב לא ייצג בתיק
** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.