פרק ג': בפרקים האחרונים סיקרנו את המחלוקת בין גאוני עדות המזרח, הגר"ע יוסף, וה'בן איש חי', מחלוקת שיש מוסרים שהובילה לשריפת ספריו של מרן הגר"ע יוסף לפני עשרות בשנים[1].
- המחלוקת ההלכתית שהובילה לשריפת ספרי מרן הגר"ע יוסף
- מחלוקת הגר"ע יוסף והבן איש חי: העיראקים בבגדד היו תחת השפעת רב אשכנזי?
ציטטנו את דבריו של הגאון רבי עמרם אבורביע מחבר ספר 'נתיבי עם', שטען שחכמי בגדד הושפעו מרב אשכנזי, ולכן הם שכחו את פסקי ה'שולחן ערוך'.
כנגד דברים אלו, ציטטנו את דברי החוקר הנודע הגאון רבי משה שבת, בקונטרס 'גאון יעקב' שכתב: "ועל כן מה שמרבה לאחרונה הראש"ל הגר"י יוסף שליט"א להזכיר את דברי הרב נתיבי עם, אחר בקשת המחילה לא היה לו להיתלות בדבריו כלל, ואביו הגדול שבבקיאים מעולם לא זכרה לא בכתב ולא בע"פ, ובוודאי לא שמיעא ליה, כלומר לא סבירא ליה, ודי בכך".
תגובה לרב משה שבת אמר הגר"י יוסף בשיעוריו (וכן הובא בספריו): "יש אברך ספרדי אחד שהוציא חוברת וציין למה שאמרתי בשם הנתיבי עם שלמדו את ההלכות מגאון אשכנזי, וכותב שדבריו הם דמיון, לא היו ולא נבראו. זו חוצפה לומר כך כלפי הרב אבורביע, שהיה חסידא קדישא מחכמי ורבני פורת יוסף, והיה בקיא מאד במנהגים".
מסתבר שדברי "האברך הספרדי החוצפן" שפרך את דבריו של הרב 'נתיבי עם', אינם עמדתו האישית, אלא מצינו גדולי וגאוני עדות המזרח הסבורים כך, כדלהלן:
ראש ישיבת "בני ציון" הגאון רבי בן ציון מוצפי העומד בראשות "בד"ץ בני ציון"
מספר תשובות התייחס הרב מוצפי לפולמוס זה באתר 'דורש ציון'.
על השאלה: "מה ההבדל בין 'ילקוט יוסף' לבין ה'בן איש חי'?" ענה הרב מוצפי: "'ילקוט יוסף' פוסק על פי ההלכה ורוב הפוסקים. ה'בן איש חי' פוסק על פי הקבלה, ולפעמים כמנהג בגדד שחלקם היו כהרמ"א".
על הטענה שהיה רב אשכנזי בבגדד שהטעה את מרן ה'בן איש חי' הגדיר הרב מוצפי: "אינפורמציה מוטעית ושקרים", וכך נמצאנו למדים ש"כַּמַּיִם הַפָּנִים לַפָּנִים", ואת מה שהגדיר הגר"י יוסף כ"חוצפה", (מסקנת מחקרו של הרב שבת, שאת שכתב מחבר ספר 'נתיבי עם' איננה נכונה), הגדיר הגרב"צ מוצפי את דברי הרב 'נתיבי עם' גופא כ"שקרים", ו"אינפורמציה מוטעית".
ממשיך הגרב"צ מוצפי בדבריו שאת האינפורמציה השקרית הזו: "מישהו שתל בדברי תלמיד חכם כאילו רבני אשכנז באו לבבל והנהיגו את הקהילה, דבר שלא היה ולא נברא ואפילו משל לא היה. ומנהגי האשכנזים רחוקים ממנהגי בבל כרחוק מזרח ממערב, ולא קרב זה אל זה כלל".
לשאלה דומה התייחס הגרב"צ מוצפי ונשאל: "שמעתי שמועה שהיה תקופה בעיראק הביאו רבנים אשכנזיים ששינו את הפסיקה, ולכן אי אפשר לסמוך על מה שכתוב בבן איש חי שכך הוא מנהג בגדד. אכן כך?"
ושוב ענה הרב באותו מטבע לשון: "אוי לאותם מפיצי שמועות שוא ושקר".
ראש ישיבת 'כף החיים' הגאון רבי יעקב חיים סופר
תלמידו של הגרי"ח סופר בשמו דחה את הטענות הללו, ואמר שהוא לא זוכר רב אשכנזי אחד שהיה בבגדד, ולא יתכן שהושפעו מגאוני אשכנז, והוסיף עוד הגרי"ח סופר שמרן הגר"ע יוסף בעל 'יביע אומר' לא הזכיר מעולם טענה זו, וכך דבריו המלאים:
"ומו"ר שליט"א דחה הדברים מכל וכל, ואטו היו יתומים מבלי רבנים, והלא בגדאד עיר של חכמים ושל סופרים הייתה. והוסיף: אני לא זוכר אפילו רב אשכנזי אחד שהיה בבגדאד. ואם כן היאך הושפעו מהאשכנזים?!... ותלמידו הוסיף שגם ב'יביע אומר' שדן בזה לא מזכיר טענות מסוג זה". (אמרי יעקב חיים, הגאון רבי יעקב חיים סופר גיליון מס' ו' סוכות תשפ"א).
ראש ישיבת פורת יוסף הגאון רבי משה צדקה
שמועה שמעתי מאת תלמיד מובהק של ראש ישיבת 'פורת יוסף' הגאון רבי משה צדקה, שאין לומר שהיה רב אשכנזי שהטעה את ה'בן איש חי', אלא שמדובר בשתי פסיקות הלכה שונות ל'מרן בן איש חי', ולמרן ה'בית יוסף', ואלו ואלו דברי אלוקים חיים. (יצוין שבשינוי מדברי הגרי"ח סופר, והגרב"צ מוצפי שהם כתובים עלי ספר, דבריו אלו של הגר"מ צדקה הם בע"פ).
• • •
יש שהעלו השערה שטענה זו שה'בן איש חי' חלק על מרן ה'שולחן ערוך', בגלל שרב אשכנזי עלום שם הטעה אותו, הם מפאת שברגע שהמון העם שומע על "רב אשכנזי", מתחיל אצלם אַנְטָגוֹנִיזְם, וכך קל לשכנע אותם לנהוג כשיטת מרן ה'בית יוסף', ולא כשיטת מרן ה'בן איש חי', כי "אשכנזים הטעו אותו", וכך המטרה מושגת בקלות.
• • •
נמצאנו למדים על מחלוקת בין רבותינו מעדות המזרח, על דרכו של מרן ה'בן איש חי' בפסיקותיו ההלכתיות.
- הראשון לציון הגר"י יוסף סבור שהיה רב אשכנזי שהטעה את יהודי בגדד, ולכן ה'בן איש חי' פסק כמו הרמ"א, כפי שכתב הגאון רבי עמרם אבורביע בספרו 'נתיבי עם'. עוד הביא הגר"י שמועות מאת חכם מנצור בן שמעון וחכם משה הכהן טוויל, בשמו של הגר"מ מאיה, ועוד הביא שאביו מרן הגר"ע שיער זאת מדיליה.
- ראש ישיבת 'כף החיים' הגאון רבי יוסף חיים סופר מחבר עשרות ספרים, דחה את הדברים מכל וכל, ותלמידו הוסיף שמרן הגר"ע יוסף מעולם לא טען טענה זו. כך גם הגאון רבי בן ציון מוצפי סבר שמדובר באינפורמציה מוטעית ושקרים. וכך גם שמועה ששמעתי בשם ראש ישיבת פורת יוסף הגאון רבי משה צדקה.
ואלו ואלו דברי אלוקים חיים וכו', ושבעים פנים לתורה וכו'. יתן ה' שמשיח צדקינו יבוא במהרה ויכריע את הוויכוח ההלכתי.
• • •
לסיום נזכיר את דברי מרן המשגיח הגר"ש וולבה זצוק"ל שהתלונן: "מדוע בעיתונים שלנו מובא כתבות של חדשות המתחדשות מידי יום, מה אמר ראש ממשלה פלוני ומה אמר שר פלוני? מדוע לא יהיה מוזכר בכותרת ראשית חידוש שחידש ראש ישיבה בסוגיית 'תקפו כהן', וחידוש שחידש ר"מ פלוני בסוגיית 'מקדש במלווה' וכו[2]'".
ואשרינו שזכינו במדור 'היסטוריה ואקטואליה' באתר החדשות הגדול ביותר בעולם החרדי 'כיכר השבת', להעלות סוגיות למדניות של 'דרכי הפסיקה' של גאוני המזרח, לטובת קהל הגולשים שליט"א שצמא לדבר ה'.
•
[1] באם אכן המקרה אירע, עיין בתגובת חכמי בבל שהבאנו בפרק הראשון מסדרת כתבות זו.
[2] הובא במאמרו של הגאון רבי יוסף חיים סוויסה ר"י תורה ודעת מירושלים מעל דפי מוסף שבת קודש של עיתון יתד נאמן.
- לתגובות, הערות, הארות, וכן לשליחת חומרים, מסמכים, ורעיונות למאמרים העוסקים בתחום היסטוריה יהודית, נא לפנות לכתובת אימייל: sisraerl@gmail.com