נחבל כשפתח את דלת הרכב – הפניקס תפצה

הפגיעה מהדלת מהווה תאונת דרכים כהגדרתה בחוק. אילוסטרציה (צילום: שאטרסטוק)

לפני כשנתיים הגיש התובע תביעת פיצויים לבית משפט השלום בתל אביב כנגד הפניקס – מבטחת רכבו – בטענה שנפגע בתאונת דרכים.

התובע טען כי באחד מימי מאי 2014 הוא נחבל מדלת הרכב בעת שניסה לפתוח אותה על מנת להיכנס פנימה, וכתוצאה מכך נפגע בברך. בהתחלה הוא סבר שהכאב יחלוף אולם הוא המשיך לסבול ולבסוף הגיע לטיפול בבי"ח תל השומר, אז התברר שהתפתחה דלקת במקום הפגיעה. מאז ועד היום הברך לא חזרה לתפקוד רגיל מה שמקשה עליו לעבוד ולהתנהל כרגיל.

אולם מהצד השני הפניקס הכחישה לחלוטין את עצם קיומה של התאונה. לגרסתה, בין הפגיעה של התובע לבין הרכב לא היה ואין שום קשר, שכן התובע סבל מבעיה בברך עוד קודם לכן, ואם אכן אירעה תאונה – היא לכל היותר גרמה להחמרה זמנית וחולפת, ומשכך היא לא גרמה לו לנזק כזה או אחר.

בעקבות חילוקי הדעות הנרחבים בין הצדדים מינתה השופטת סיגל דומניץ-סומך מומחה מטעמה. בחוות דעתו, חיזק המומחה את גרסת התובע וקבע כי ייתכן מאוד שהפגיעה נגרמה ממכה מדלת רכב. המומחה ציין כי גם אם הברך של התובע הייתה פגועה קודם לכן, אין לשלול את השפעתה של הפגיעה הנוכחית על מצבו. המומחה ציין כי לטעמו התאונה הסבה לתובע 5% נכות, שאמנם לא מונעים ממנו לעבוד אבל עשויים לפגוע בפרנסתו שכן במידה שמצבו יחמיר הוא ככל הנראה יצטרך לעבור ניתוח ואפילו להחליף ברך.

התכוון לנסוע

"לא התרשמתי כי התובע בודה את אירוע התאונה או את נסיבותיה מלבו" כתבה השופטת דומניץ-סומך שהעדיפה את גרסתו על פני גרסתה של חברת הביטוח.

השופטת הסבירה ש"תאונת דרכים" מוגדרת בחוק כמאורע שבו נגרם נזק גוף עקב שימוש ברכב למטרה תחבורתית. השופטת הדגישה כי המונח "שימוש" כולל אף את פעולת הכניסה לרכב.

בנסיבות אלה, כאשר התובע התכוון לנסוע ברכב אך נפגע מהדלת, המקרה מהווה תאונה דרכים כהגדרתה בחוק הפיצויים, ומשכך הפניקס חבה באחריות לנזקיה.

בעניין זה, השופטת קיבלה את חוות דעתו של המומחה והעמידה את הפיצויים לתובע על סך של 89,000 שקלים, בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד של 13,536 שקלים.

• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין

עורכי דין תאונות דרכים • לפסק הדין לחץ כאן

הכותב: עו"ד יובל חרל"פ עוסק/ת ב- דיני נזיקין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

* הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.