עובד לשעבר של חברת פלאפון הסתבך בחובות עצומים בשל התמכרותו להימורים. הבחור, שעבד כנציג שירות טלפוני, ביצע הזמנות פיקטיביות של מכשירים ניידים על שם לקוחות פלאפון, חייב אותם בתשלום, וכך גנב 62 מכשירים. העובד הודה במעשיו, ובשנת 2014 הורשע בשורת עבירות גניבה ומרמה ונשפט ל-12 חודשי מאסר.
לייעוץ בתחום:
בעקבות ההרשעה הגישה פלאפון תביעה כספית נגד העובד לשעבר, שהסתיימה בכך שחויב להחזיר לה את שווי הגניבה – 264,366 שקל.
בשנת 2015, לאחר שהחל בהליכי שיקום וגמילה מהימורים, הוא ביקש לפתוח בהליכי פשיטת רגל בשל חובות של מאות אלפי שקלים לתשעה נושים שונים – בהם מעסיקתו לשעבר. באוקטובר 2015 ניתן צו לכינוס הנכסים שלו ומונה מנהל מיוחד בתיק.
זמן קצר לאחר מכן ביקשה פלאפון מבית המשפט לבטל את הליכי פשיטת הרגל בטענה שהחובות נוצרו בחוסר תום לב. החברה טענה כי היא הנושה העיקרית של החייב ולכן יש לאפשר לה לגבות את הכסף שהוא חייב לה מבלי שההפטר שהוא עלול לזכות בו יעמוד כחרב מעל ראשה.
החייב התנגד כמובן. הוא טען כי אי אפשר לבטל את ההליך כולו רק עקב בקשה של נושה אחת מיני רבים. עוד הוא ביקש להתחשב במצבו. הוא סיפר כי היה מכור להימורים וכיום, לאחר ששילם את חובו לחברה, הוא נמצא בגמילה.
המנהל המיוחד טען כי בהתחשב בכלל החובות של החייב יש מקום "להחריג" את החוב לפלאפון מפשיטת הרגל אך לא לבטל את ההליך כולו.
לעומתו, כונס הנכסים הרשמי היה בדעה שצריך לבטל את ההליך. הוא הפנה לכך שהחוב כלפי המבקשת הוא תוצאה של מעשי מרמה וגניבה, וכי הוא מהווה נתח משמעותי מכלל חובותיו. הכנ"ר הוסיף כי נראה שבמסגרת הליכי פשיטת הרגל תצליח המבקשת להחזיר פחות ממחצית החוב.
סעד שונה: החוב לא ייכלל
השופט דורון חסדאי מבית המשפט המחוזי בתל אביב סקר את הוראות החוק המאפשרות לבטל הליכי פשיטת רגל, ובתוך כך ציין כי בימים אלה דנה הכנסת בהצעת חוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי שבמסגרתה הוצע להרחיב את רשימת העבירות הפליליות שמאפשרות להוציא חובות מסוימים מהליכי פשיטת רגל. מלבד עבירת המרמה – שכבר מעודכנת בחוק הנוכחי – הצטרפו לרשימת העבירות גם גניבה, עבירות מין ואלימות חמורה.
בנסיבות המקרה הנוכחי, אם כן, אין ספק שהחוב לפלאפון לא יכול לקחת חלק בהליכי פשיטת הרגל. זאת, בפרט לנוכח הרפורמה של הכנ"ר מספטמבר 2013, המאפשרת לפטור חייבים מחובותיהם בתוך 18 חודשים בלבד ממועד צו הכינוס, מה שאומר שלנושים יש פחות זמן וסיכוי להחזיר נתח משמעותי מהחובות כלפיהם.
עם זאת, ובניגוד לחוב כלפי פלאפון, יתר החובות של החייב לא נוצרו בחוסר תום לב, וגם לא נשמעה טענה שהחייב מנסה לנצל לרעה את הליכי פשיטת הרגל. בהתחשב גם בשיקום של החייב ובכך שחלקה של פלאפון בחובות עומד על כ-50% בלבד, לא יהיה זה צודק לבטל את ההליך כולו.
הסעד שיינתן לפלאפון, אם כך, יהיה "החרגת חוב" – כלומר, הוצאת החוב שלה מקופת פשיטת הרגל – כך שהיא תוכל לנהל נגד החייב הליך נפרד. על כן, הבקשה נדחתה מבלי שפלאפון חויבה בהוצאות.
- ב"כ המבקשת: עו"ד עופר טל
- ב"כ המשיבים: עו"ד לירום סנדה, עו"ד לירז דבוש
עורכי דין דיני פשיטת רגל • לפסק הדין לחץ כאן
הכותב: עורך דין איל ברנדט עוסק בפשיטות רגל
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
* הכותב לא ייצג בתיק.
** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.