מסגריה שהקים החייב בשנות ה-90 של המאה הקודמת התמוטטה עסקית וחובותיו הלכו והאמירו, עד שלפני כארבע שנים מצא עצמו חייב למעלה מ-27 מיליון שקל לנושים שונים. בלית ברירה הוא פתח בהליכי פשיטת רגל, שבמהלכם ניתן צו לכינוס נכסיו והוא החל לשלם לקופה 500 שקל בחודש.
מכירים את הרפורמה?
בינתיים, יחד עם בניו הוא ניסה להגיע להסדרים מול חלק מהנושים, ואכן חלק מהנושים, בהם הבנקים פועלים ודיסקונט משכו את תביעות החוב מטעמם. לפני מספר שבועות, כשבקופה חובות של כ-710 אלף שקל, הגיעה שעתו של בית המשפט להחליט האם ניתן להכריז עליו כפושט רגל.
המנהל המיוחד שמונה בתיק התנגד לכך, וגיבה את התנגדותו במספר סיבות: ראשית, לטענתו, החייב ניסה לחמוק מתשלום החובות באמצעות פתיחת חברות שונות על שם בניו. שנית, לפני מספר שנים הוא הורשע בעבירות מס, ריצה ארבעה חודשי מאסר, ועדיין חייב למע"מ כ-107 אלף שקל. בנוסף, לפני כ-12 שנה, ולאחר שכבר שקע בחובות, הוא ניסה להעביר לבניו זכויות בקרקע תוך העדפת נושים פסולה.
המנהל אמנם אישר שמאז פתיחת ההליך החייב מתנהל למופת, מגיש דיווחים ומשלם את התשלומים החודשיים, אך לטענתו זה לא מרפא את הליקויים המהותיים בהתנהלותו בתקופה שלפני כן.
לעומת המנהל, כונס הנכסים הרשמי דווקא תמך בחייב. לטעמו, יש ללכת לקראתו מאחר שמדובר בחובות שהתגבשו לפני שנים ארוכות, ולנוכח הרפורמה שהוא מנהיג במטרה לסייע לחייבים לפתוח דף חדש. עם זאת, כדי להבטיח שגם הנושים יהיו מרוצים הכונס המליץ להגדיל את צו התשלומים ל-1,000 שקל בחודש.
הכיוון: לסייע ולא להקשות
השופטת עפרה אטיאס קיבלה את בקשת החייב ואת המלצת הכונס "לא בלי היסוס, ולאחר לבטים". מה שהכריע את הכף היו, בין השאר, הרפורמה בהליכי פשיטת הרגל, גילו המבוגר, הזמן הרב שחלף מאז יצירת החובות והעובדה שאת ההענקה הפסולה ניתן לבטל.
השופטת אמרה כמה מילים על הרפורמה שהחלה בשלהי שנות ה-90 ובאחרונה צברה תאוצה כשהכנ"ר שם דגש גדול יותר על סיוע לחייבים שנקלעו לחובות המקשים עליהם לתפקד. אמנם, תום הלב בעת צבירת החובות נותר שיקול מרכזי לגבי פושטי רגל, אולם אל מולו יש שיקולים נוספים.
במקרה הנוכחי, מאז פתיחת ההליך החייב מתנהל באופן נאות ומשביע רצון, ולא יוצר חובות חדשים. מעבר לכך, מדובר בחובות שהתגבשו לפני כ-20 שנה כתוצאה מכישלון עסקי. גם אם החייב לא היה "טלית שכולה תכלת", התנהלותו לאחר מכן ריפאה את הפגם של חוסר תום ליבו באותה תקופה.
שיקול מרכזי נוסף הוא שחלק מחובותיו הם חובות מס, שממילא לא ניתנים להפטר כך שימשיך לשאת בהם גם אחרי פשיטת הרגל. בתוך כך השופטת גם התייחסה לעובדה שבעזרת בניו הגיע החייב להסדרים עם נושים בעלי חובות עתק.
משכך, החייב הוכרז כפושט רגל וצו התשלומים הוגדל ל-1,000 שקל בחודש. בהקשר זה התייחסה השופטת לטענתו כי לא יישאר לו ממה לחיות, והבהירה, שבמצבו ובנסיבות התיק אפשר לסמוך על בניו שיסייעו לו לבצע את התשלומים.
- המנהל המיוחד: עו"ד ליאור מזור
עורכי דין דיני פשיטות רגל • לפסק הדין לחץ כאן
הכותב: עורך דין אורן יעקבלביץ עוסק בפשיטות רגל, פירוקים והקפאות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
* הכותב לא ייצג בתיק.
** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.