בקשה מיוחדת הגיעה לפתחו של בית הדין הרבני האזורי באשדוד בידי אישה שהתגרשה לפני כשנה ומצאה עצמה עם חוב של 80,000 שקל לבנק, שלטענתה שייך לגרוש שלה לבדו.
חוב מזונות?
בבקשה שהוגשה באחרונה האישה עתרה לסווג את החוב לבנק כחוב מזונות של בעלה לשעבר, שכיום – לאחר שהוכרז כפושט רגל – אין לה סיכוי לגבות ממנו את הכסף. לטענתה, אם בית הדין יכריז על החוב כחוב מזונות, יחולו עליו הוראות מיוחדות והוא יהיה קודם לכל חוב אחר, כך שהיא תגבר על יתר הנושים של הגרוש.
בבקשה סיפרה האישה כי עם נישואיהם, בעלה גרר לחשבון המשותף חובות קודמים, עוד מתקופת הרווקות, והתחייב לפרוע אותם בהסכם הגירושין. אלא שהבטחות לחוד ומציאות לחוד.
הגרוש הודה כי ההלוואה ניטלה לכיסוי חובותיו ואישר את התחייבותו כלפי המבקשת. עם זאת, הוא טען כי במצבו הנוכחי אין לו אפשרות לפרוע אותו, והציע שהאישה תגיע להסדר תשלומים עם הבנק.
לפעמים אפשר, עכשיו לא
דייני בית הדין הרבני האזורי באשדוד, הרב מיכאל צדוק (אב"ד), הרב אלימלך וסרמן והרב אריאל שוייצר בחנו האם מבחינה הלכתית אפשר להמיר חוב אזרחי רגיל לחוב מזונות והגיעו למסקנה שהדבר אפשרי, אך בבית הדין הרבני בלבד, ורק אם לחוב הרגיל יש קשר כלשהו לחוב המזונות.
במקרה הנוכחי, אמנם יש קשר בין החוב בבנק למזונות, כיוון שאם האישה תידרש לשלם כספים מדי חודש – זה עלול לפגוע בילדים המשותפים. ואולם, למרות זאת, אין אפשרות להיענות לבקשתה.
הסיבה הראשונה נוגעת לעובדה שהחוב כלפי הבנק עוד לא התגבש. הדיינים הסבירו כי האישה שותפה לחוב שהרי אפשרה לבעלה לגרור את חובותיו לחשבון המשותף ונטלה יחד עמו את ההלוואה לכיסויים – אותה הלוואה שבגינה נוצר החוב.
הסכם הגירושין, שנחתם בין האישה לבעלה לשעבר, אינו מחייב את הבנק ולכן הבנק פועל נגד האישה. רק לאחר שיינתן פסק דין שמחייב את האישה להחזיר לבנק כספים היא תוכל לגבות מבעלה לשעבר את מה שחויבה בו בהתאם להסכם.
הסיבה השנייה היא כי בית הדין לא מצא מקום להעדיף את החוב כלפי האישה (שעוד לא התגבש כאמור) על פני חובות אחרים, שנוצרו עוד לפני שהשניים נישאו.
הדיינים הסבירו כי כעקרון, ייתכן שאחרי הגעה להסדר עם הבנק ניתן היה להמיר את התשלומים החודשיים ולהתייחס אליהם כחוב מזונות, ואולם ההלכה קובעת כי בית הדין אינו רשאי להתערב לטובת אחד הנושים ולהקדים את גבייתו אם אין לו זכות כזו בדין.
במקרה הנוכחי החובות של הבעל נוצרו הרבה לפני הנישואים וודאי לפני חתימת הסכם הגירושין, ומשכך, הוא מאוחר לחובות כלפי הנושים אחרים. על כן, גם מבחינת זמנים אין לחוב כלפי האישה כל עדיפות על פני חובות שנוצרו לפני.
לפיכך, התביעה נדחתה, אך לא נפסקו הוצאות.
- ב"כ התובעת: עו"ד מירה מרום
- ב"כ הנתבע: לא צוין
* עורך דין אפרים טנחיל עוסק בדיני משפחה
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.