ביום חמישי האחרון רק שני שופטים הכריעו בעד ישראל מתוך שישה עשר חברי הרכב השופטים בבית הדין הבינלאומי ומנעו הוצאת צו לעצירת המלחמה בבקשה השלישית של דרום אפריקה.
שבעה שופטים קבעו בדעת מיעוט כי על ישראל לעצור את הלחימה בעזה, וכי הלחימה מפירה צווים קודמים של בית הדין בנוגע לחובת ישראל לדאוג למצב ההומניטרי של תושבי עזה.
משפטנים ישראלים מומחים מעריכים כי האשראי המדיני אוזל וכי למרות העובדה שברמה הצבאית ניתן להתמודד עם צו כזה, הוא יגביר את הלחץ הבינלאומי. כך דווח ב'ישראל היום'.
כזכור, לפני כשלושה חודשים, נמנע בית הדין מהוצאת צו לעצירת הלחימה בעזה, ולמרות החששות הרבים אז נמנע מלהטיל סנקציות נגד ישראל, ההחלטה אז התפרשה כהישג משפטי לישראל עם מינימום נזק.
חודש מאוחר יותר, שוב הגישה דרום אפריקה בקשות לצווי ביניים לעצירת המלחמה, בטענה שהמצב בשטח מחמיר, ובית הדין דחה גם אותן.
מנגד, ביום חמישי האחרון שבעת השופטים שתמכו בעצירת המלחמה כתבו כי במבחן התוצאה המצב ההומניטרי בעזה מחמיר, ורק הפסקת המלחמה תעצור את הידרדרותו. הבקשה אמנם נדחתה ברוב של תשעה שופטים, אולם רבים מהם מתחו ביקורת על המצב ההומניטרי בעזה
נשיא בית המשפט העליון בדימוס, אהרן ברק, חבר הרכב בית הדין הבינלאומי, תקף את עמדות השופטים האחרים וכתב למצב ההומניטרי אחראי גם ארגון חמאס, שמשתלט על הסיוע שנשלח לעזה ומונע את גישת האזרחים אליו, ובכך לא ניתן להאשים את ישראל. לדבריו, "המפתחות לסיום המלחמה נמצאים בידי חמאס".
לפי הדיווח של העיתונאי נטעאל בנדל ב'ישראל היום', בצוות ההגנה של ישראל בהאג, וכן בייעוץ המשפטי לממשלה ובמשרד החוץ, סבורים כי ככל שהצו יהיה מפורט פחות, כך ניתן יהיה לפרשו באופנים שייטיבו עם ישראל. והחשש הוא כי הפעם ייצא צו מפורט יותר, שיצמצם את מרחב הפרשנות הישראלי.