ישיבת הממשלה התכנסה הערב (שלישי) לאשר את המינוי מחדש של שרי עוצמה יהודית שחזרו לקואליציה, ברקע החלטת הדרג המדיני על חזרה ללחימה בעזה.
שר החוץ גדעון סער התייחס בישיבת הממשלה לכוונת נתניהו לפטר את היועמ״שית; ״לפני 30 שנים התחלתי לעבוד בלשכת היועץ המשפטי לממשלה, אחר כך עבדתי בלשכת פרקליטות המדינה מול לשכת היועץ, מאז במשך שנים ארוכות עבדתי כמזכיר הממשלה וכשר מול היועצים השונים״.
השר סער שהיה זה שקידם את מינויה של היועצת המשפטית לממשלה, תקף את התנהלותה במילים חריפות וציין: ״השתתפתי פעמיים במינוי היועץ המשפטי לממשלה- פעם אחת כנציג הכנסת בוועדה בראשות השופט בך ופעם שניה כשר המשפטים בממשלה הקודמת״.
לדבריו של סער: ״לא היה כדבר הזה, לא היה קרוב לדבר הזה, בניסיון למצוא דימוי הולם להתנהלות היועצת בלהיטותה לפגוע בממשלה, נזכרתי בטייסי הקמיקזה במלחמת העולם השנייה שהתאבדו על יעדי האויב״.
לאחר מכן אמר: ״מה שקורה לנגד עינינו זה ריסוק עצמי של הייעוץ המשפטי לממשלה תוך כדי הניסיון לפגוש בממשלה״.
סער הוסיף ושאל, מה העילה שמצאה היועצת למניעת המינוי הזה?
הרי גם העילה של אי מינוי בשל הגשת כתב אישום מבטאת גישה אקטיביסטית לנוכח לשונו המפורשת של החוק. עכשיו אין גם כתב אישום. יש כנראה עילה חדשה: לבלט״ב. ראשי תיבות של: לא בא לה טוב בעיניים.
כתב השופט ריבלין בעניין הנגבי: ״הנסיבות שבהן ימצא בית המשפט, כי אין מנוס אלא להורות לראש הממשלה להיבחר שר מכהונתו על אף שהאחרון לא הורשע ולא הוגש נגדו כתב אישום, הן חריגות וקיצוניות״.
איפה פה אותן נסיבות קיצוניות? איפה הן מתקיימות? זה ״יעוץ מאפשר״?
הרי את באת לוועדת גרוניס עם הדגל של ״יעוץ מאפשר״ ואני אחר כך למליאת הממשלה על בסיס התפיסה אותה הצגת ערב מינויך.
יתרה מכך: בית המשפט העליון היום החליט שאין מקום לתת סעד ארעי בעתירות בנושא.
אז אם בית המשפט לא נתן צו ביניים נגד המינוי- את מבקשת למנוע את המינוי? איך זה ייתכן?
אני מקווה שבית המשפט ימנע בתבונה מלגלוש למקום שאת מנסה להביא אותו״.