בדיון שנערך אתמול (רביעי) בועדת החוקה של הכנסת, בהשתתפות נציגת הנהלת בתי המשפט עו"ד חגית אברהם בכר, נערך עימות בינה לבין היו"ר ח"כ רוטמן, שבסופו, יצאה בכר מהאולם. היועצת המשפטית של הכנסת, שגית אפיק, פרסמה מכתב נזיפה ברוטמן, לפני שעה קלה (חמישי), רוטמן השיב למכתבה.
במכתב כותב רוטמן: "במקרה הנדון, נציגת הנהלת בתי המשפט התייחסה לבקשה לכינוס הוועדה שהוגשה על ידי שליש מחברי הוועדה, וטענה שמניעיהם אינם ענייניים ומטרתם לפגוע באמון הציבור בבית המשפט. איני סבור שאני אמור לאפשר השתלחות שכזו בחברי כנסת על ידי עובד מדינה. בניגוד לכללים לפיהם אסור על עובד באיזו דרגה שהיא לבקר, בצורה מעליבה או פוגעת, את הכנסת וועדותיה, בהתאם לכללי התקשי"ר 42.536".
רוטמן מסביר: "אשר על כן דרשתי שתחזור בה מאמירה זו. ברוב המוחלט של הסיטואציות הדומות בעבר, מי שנדרש ממנו לעשות כן, התנצל או הבהיר שלא היה בכוונתו לפגוע בחברי הכנסת והמשיך בדבריו. במקרה הנדון, נציגת הנהלת בתי המשפט התעלמה מדבריי לחלוטין והמשיכה להקריא מהכתב. כאשר אמרתי לה שהיא אינה ברשות דיבור, היא המשיכה לדבר לתוך המיקרופון ולאחר שביקשתי מהסדרן להרחיק ממנה את המיקרופון, היא שבה וחטפה את המיקרופון כדי להמשיך לדבר ללא רשות דיבור."
רוטמן הדגיש בהמשך מכתבו, "בניגוד לאמור במכתבך (וחבל שבדיקת העובדות שביצעת בנושא זה הייתה לקויה) ולמרות שאני סבור שהתנהלות שכזו מצדיקה הוצאתו של אדם מחדר הוועדה, במקרה הנוכחי לא הוצאתי את עו"ד חנית אברהם בכר, ולכן ממילא לא ביקשת ממני להחזיר אותה וממילא גם לא סירבתי להחזיר אותה."
לסיום הוא כתב: "התגובות הרבות שאני מקבל מאנשים רבים ומגוונים על הדרישה העקבית שלי להקפיד בכבודם של חברי הכנסת, מכל סיעות הבית, כאשר עובדי ציבור מתייחסים אליהם בבוטות ובהתנשאות, גורמות לי לחשוב שאני פועל למען כבודה של הכנסת, גם אם את סבורה אחרת. כך נהגו יושבי ראש וועדות רבים בעבר, ואני מקווה שכך ינהגו גם בעתיד, ולא יעברו לסדר היום על התנהלות של עובד ציבור הפוגע בכבודם של חברי כנסת וחברי וועדה, ובכבודה של הכנסת כולה."
כזכור וכפי שדווח ב'כיכר השבת', לאחר דיון סוער שנערך בוועדה בנוגע להתנהלות נשיאת בית המשפט העליון, אמר רוטמן לעו"ד בכיר כי היא מוזמנת לצאת מהדיון.
במכתב שכתבה אמש היועמ"שית של הכנסת לח"כ רוטמן, היא הבהירה, כי "השתקת עובד הציבור מלהשמיע את עמדתו פוגעת ביעילות דיוני הוועדות, ובמעמדה של הכנסת בכלל".
קודם לכן כתבה, "לאחר שיחתנו הטלפונית צפיתי במה שהתרחש, לאחר שהתבקשת לקיים דיון בנושא כללי ניגוד העניינים החלים על שופטים בכלל ושופטי בית המשפט העליון בפרט, וזאת בעקבות כתבה עיתונאית בה לדבריהם הועלו טענות הנוגעות לכב' נשיאת בית המשפט העליון, השופטת חיות וכב' השופט עמית".
עוד כתבה היועמ"שית: "קטעת את דבריה והבעת התנגדות חריפה לדברים תוך שציינת שדבריה הם בגדר "חוצפה" ושאין לה הסמכה כעובדת המדינה או הנהלת בתי המשפט לבקר את מניעי חברי הכנסת ולעלוב בהם. כן ציינת שכשם שאתה שומר על כבודם של עובדי ציבור, אתה מצפה שהיא תתנצל בפני חברי הכנסת על שביקרה אותם ואת מניעיהם בטענה שאינם מניעים כשרים. במהלך דברים אלה גם אמרת כי "זה שאת מהנהלת בתי המשפט לא הופך את הדם שלך לכחול", וכשהיא המשיכה בהקראת עמדתה למרות דבריך, הורית להרחיק ממנה את המיקרופון, שכן היא אינה ברשות דיבור ולא היה באפשרותה ומתפקידה לומר את הדברים".
"התקשרתי אליך תוך כדי הדיון", כתבה היועמ"שית, "וציינתי בפניך שאני רואה בחומרה רבה התנהלות בה עובדת המדינה שהגיעה למסור את עמדת הגוף אותו היא מייצגת, מוצאת על ידך מחדר הוועדה. עוד ציינתי כי מתפקידו של יושב ראש ועדה לנהוג בכבוד ובממלכתיות כלפי מוזמני הוועדה, ודאי כשמדובר בדיון כללי ייזום".
לסיום כתבה: "כמי שמייצגת את הכנסת בפני הרשות השופטת ופועלת לחיזוק מעמדה מול הרשות המבצעת, דבר שלעתים גם כרוך בהצגת עמדות שמן הסתם לא תמיד נוחות עבור הרשויות האחרות, אני מוצאת לנכון לעמוד על התנהלות נאותה של אורגני הכנסת ובפרט של יושבי ראש הוועדות. דיון מסוג זה ודאי שאינו מוסיף כבוד לעבודת הכנסת. השמירה על התנהלות מכבדת כאמור דרושה בימים אלה אף ביתר שאת לנוכח המחלוקת הציבורית בדבר האיזון הנכון בין הרשויות. בהיעדר שמירה על כללי דיון נאותים ומכבדים, לצערי הראשונה שעלולה להיפגע מכך היא הכנסת, מעמדה ויכולתה למלא את תפקידיה כמחוקקת וכמפקחת. מכל מקום וכפי שציינתי בשיחתנו, אני רואה את הדברים בחומרה, ואף אביע את עמדתי בענין זה בתפקידי כיועצת המשפטית של ועדת האתיקה. אין לי אלא להביע תקווה שהתנהלות מסוג זה לא תישנה בדיוניך בעתיד".
