בג"צ דחה הבוקר (שני) את עתירתם של ח"כ לשעבר ד"ר מיכאל בן ארי ועו"ד איתמר בן גביר שדרשו להעמיד את ח"כ חנין זועבי לדין על חלקה ומעורבותה בפרשת המרמרה.
בעתירה טענו בן גביר ובן ארי כי ברשות המדינה יש די והותר ראיות המוכיחות כי זועבי וסאלח עברו עבירות פליליות במהלך המסע.
בית המשפט העליון דחה ברוב דעות את העתירה. נשיא בית המשפט העליון השופט אשר גרוניס קבע כי התערבות בהחלטת היועץ המשפטי לממשלה בעניין "דיות ראיות" היא חריגה.
"בעניין זה הבחינה הפסיקה בין החלטת היועץ המשפטי לממשלה להימנע מהגשת כתב אישום בשל היעדר "ענין ציבורי" בניהול המשפט, לבין החלטתו של היועץ להימנע מהגשת כתב אישום בשל דיות הראיות. ככל שהנימוק המרכזי בהחלטת היועץ מבוסס על היעדרן של ראיות מספקות, כפי שקרה במקרה דנא, היקף ההתערבות של בית המשפט הוא מצומצם ביותר ושמור למצבים חריגים בלבד, אם בכלל", כתב השופט גרוניס.
באשר לדרישת בן גביר ובן ארי כי הפרקליטות תציג לבית המשפט את מכלול חומר הראיות בתיק לרבות עדויות החיילים וסרטי הווידיאו וההקלטות קבע גרוניס כי "בהקשר זה, לא ראינו לנכון להיענות לבקשת העותרים להורות ליועץ המשפטי לממשלה להעביר את חומר הראיות לעיוננו, וכן להעביר לעותרים את חוות הדעת שעמדו ביסוד החלטת היועץ. כפי שצוין בפסיקת בית משפט זה בעבר, בבואו לבחון את החלטת היועץ המשפטי לממשלה, בית המשפט אינו הופך "יועץ משפטי על" (ראו, עניין גנור, בעמ' 525). לפיכך, במקרה הרגיל יימנע בית המשפט מבחינה של חומר הראיות הגולמי, ויתמקד בבחינת שיקול דעתו של היועץ המשפטי לממשלה".
השופט ניל הנדל חלק על חוות דעת זו, ובדעת מיעוט שכתב קבע: "עיינתי בחוות דעתו של חברי, הנשיא א' גרוניס. כשלעצמי אינני שולל את האפשרות כי ההחלטה לסגור את התיק נגד המשיבים הינה בלתי סבירה, כשם שאינני קובע ההיפך. סבורני כי על מנת להחליט בסוגיה זו ראוי שהחומר יועבר לעיונו של בית המשפט במעמד צד אחד – כפי שביקשו העותרים. נהיר לי כי כלל מושרש הוא שאין דרכו של בית המשפט לקבל לעיונו חומרי חקירה בעתירה מעין זו. אך גם לכלל זה יש חריגים (ראו למשל: בג"ץ 5675/04 התנועה למען איכות השלטון נ'היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד נט(1) 199, סעיף 7 (2004)). לאחר עיון בתגובות שהוגשו, ובהתחשב בטיב העבירה של ניסיון להיכנס לשטח ישראל שלא כדין ונסיבותיה, דעתי היא שהמקרה שלפנינו הינו חריג.
"לפיכך, לו דעתי הייתה נשמעת, הייתי מורה על קבלת החומר לעיונו של בית המשפט", כתב השופט הנדל.
העותרים ד"ר בן ארי ועו"ד בן גביר אמרו בתגובה כי "אנחנו מיצרים על כך ששופטי הרוב לא רצו לעיין בחומר ולקרוא עדויות החיילים על מעשיה של זועבי וראאד סאלח. בעבר כשעתרו נגד הרב כהנא, בג"צ עיין בכל חומר החקירה אך מה שנכון כלפי הרב כהנא לא נכון כלפי אויבי ישראל שמקבלים שוב ושוב את הגנת בית המשפט. התנהלות