מי צודק?
שבוע של תובנות עמוקות עבר עלי. השבוע פתאם גיליתי שלפעמים חסר בורג אחד קטן כדי להשלים את התמונה, ולגלות שהכל בעצם נגטיב.
כך לדוגמא, גיליתי השבוע שאני מסכים עם גבי גזית רון חולדאי ושאר המסיתים נגד הציבור החרדי.
מה יותר נכון ממה שהם אמרו? הרי הציבור החרדי מנסה להשתלט על המדינה. מנסה לכבוש את בתי הספר ולהשפיע על מערכת החינוך.
האם מישהו מכחיש שהציבור החרדי הוא גם סכנה כלכלית? והרי ציבור זה חי על חשבון אחרים, ממומן בעיקר מתרומות, רובן מחו"ל ממקור כסף בלתי ידוע, והכסף משמש למטרות ההשתלטות.
האם זה לא נכון שהחרדים מנסים להתערב בנושאים שלא קשורים אליהם? הרי החרדים, גם אם הם גרים במקום אחד, הם יעשו מהומות וטרור במקומות אחרים שלא קשורים אליהם ולא לאף אחד ממשפחתם.
וחוץ מזה, החרדים טוענים שהם שומעים לרבנים. נכון? אז מה מתברר - שאם תחפשו את הרבנים שעומדים מאחורי הדברים המקוממים שהחרדים עושים, לא תמצאו אותם. הרבנים פשוט לא מודים. תנסו למצוא את הרב שעומד מאחורי המהומות והבלאגנים... אין רב כזה. הכל שקר ובדיה.
עוד דבר: החרדים לא מתחשבים באחרים, בבתי הספר שלהם כנראה לא לימדו שהרוב קובע. והציבור הכללי סובל מזה מאד. גם אם הרוב המוחלט במקום אחד ירצה משהו אחד, הם ינסולכפות את דעתם על הרוב. למה לא לתת לדמוקרטיה לקבוע? למה שהרוב לא יחליט? ככה.
השבוע גיליתי שאני מסכים עם ללומ.
צודק ללומ במה שהוא טוען, שתושבי עמנואל ממציאים תקנונים סתם. החרדי האמיתי אינו דורש כללים כל כך נוקשים. הוא מוכן להתפשר בענייני צניעות.
צודק ללומ גם במה שהוא טוען שמוסד חרדי אמור לקבל את כל הבנות בעמנואל, גם אם האבא צופה בטלויזיה בשבת.
צודק ללומ שצריך להאבק על צביון הציבור החרדי, ורק בבג"צ. כך נהגו תמיד כל החרדים, כשיש בעיה הם פנו לבג"צ, והכל בהוראת רבנים.
אז מה היה לנו:
ללומ צודק שהוא מודל החרדי האמיתי; ואם כך צודקים המסיתים נגד החרדים בכל הטענות נגד החרדים.
אז אנא - תריבו לבד - ללומ והמסיתים, המסיתים וללומ, ותעזבו אותנו בשקט.
וכעת תקראו שוב ותראו איך כל מה שכתבתי נגד החרדים נכון. אצל ה"חרדי" האמיתי.