השופט פטר זוג במצוקה כלכלית מכל חובותיהם

החייבים, הורים לשני ילדים, צברו חובות שרובם נוצרו בשנות ה-90, כאשר החוב העיקרי הוא לבעלת בית שבו התגוררו בעבר. בתחילת שנת 2016 הם פתחו בהליכי פשיטת רגל, ניתן לכל אחד מהם צו כינוס נכסים, והם חויבו לשלם צו תשלומים של כ-500 שקל כל חודש שניהם יחד.

כנדרש בהליכי פשיטת רגל, מנהל מיוחד לנכסיהם בדק לעומק את הסתבכותם הכלכלית ולא מצא שהם נהגו בחוסר תום לב. גם הכונס הרשמי הסכים לתת להם אורכות חסד שונות, שכן גם את התשלומים של צו התשלומים הם התקשו לשלם.

בבית המשפט החייב דיבר בגילוי לב, ובאופן שנראה כי עורר גם את חמלתו של השופט וגם את הערכתו, כשציין כי החייב דיבר "בלא מסיכות ובלא העמדות פנים".

האיש סיפר על העבודות השונות שבהן התגלגל, איך בעבר ניהל מוסך שנסגר, עזר להוריו בכספים, נקלע לחובות כבדים וכיום עובד כמה שרק אפשר, ביום הוא שליח ובערב מאלף כלבים, ואשתו עובדת עם קשישים, ועדיין לא מצליח לפרנס את משפחתו בשל החובות המכבידים עליו כל העת.

בתוך כך האיש סיפר למשל: "לבת שלי יש יום הולדת, ואינני יכול לקנות לה מתנה".

הילדים לא חטאו

למעשה, השופט מאור נדרש להכריע בין שתי אפשרויות – מתן הפטר מכל החובות שנוצרו לפני צווי הכינוס, או לחלופין, ביטול הליכי פשיטת הרגל נוכח אי פיגורים מסוימים בתשלומים ואי הגשת דוחות בזמן.

השופט התרשם שמדובר בחובות שנוצרו בשל תלאות החיים וקשיי יומיום, וכל גם לגבי תשלומים בהליך פשיטת הרגל, שלא שולמו בגלל חסרון כיס, ולא בכוונה להתחמק. השופט הוסיף שיש לאפשר להם, וקל וחומר לילדיהם, שלא חטאו כלל, וזכאים לקיום בכבוד.

בנוסף לכך השופט הבהיר כי לצד ההבנה והאמפטיה שהוא חש כלפי החייבים, שיקול נוסף הוא היעדר תועלת לנושים, כלומר העובדה שאין סיכוי ממשי שהחייבים יוכלו לשלם את חובותיהם.

בסיכום דבריו ציין השופט כי "כל חייב הוא עולם בפני עצמו ועלינו להתאים את הדין לנסיבות, ואין לגזור גזירה שווה מתיקים או מקרים אחרים".

בתוך כך הזכיר השופט כי אותו הפטר או "דף חדש" אין משמעותו חיי רווחה, אלא פטור מחובות וחזרה להמשך מאבקי ההישרדות הכלכלית של החייבים.

לקריאת פסק הדין פש"ר 16955-01-16

• ב"כ החייבים: עו"ד קובי ורטמן

עו"ד אליהו כהן עוסק/ת ב- הוצאה לפועל

** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

הכתבה פורסמה באתר המשפט הישראלי "פסקדין"