מעצר מנהל המכינה - מוצדק או פופוליסטי?

רבים טענו כי אין לכך הצדקה מלבד הרצון של המשטרה להראות חיבור לדעת הקהל. מנגד הצביעו רבים על כך שבקשת המשטרה להאריך את מעצרו, שהתקבלה בבית המשפט, בשל הטענות כי ניסה לתאם ראיות ולשבש את הליך החקירה, מוכיחה כי יש סיבה טובה למעצרו.

מוצדק או לא מוצדק? 'כיכר השבת' שאל עורכי דין המתמחים בתחום הפלילים מה דעתם על המעצר והארכתו.

נגד הארכת המעצר

עו"ד לירן זילברמן, מומחה לדין הפלילי: לצערי נדמה שסיבת המעצר היא 'דעת הקהל' ותו לא. גם אם טענת המשטרה לפיה יש הבדלי גרסאות בין המנהל למדריך נכונה, הרי שניתן היה לשלוח את המנהל למעצרי בית. לטעמי הסיבה שהארכת המעצר הייתה בהסכמת שני הצדדים היא שעורכי הדין רצו למנוע את תמונותיו על המסך. נראה שבמקרה זה, במקום שהמשטרה תגבה גרסה ותשחרר את החשוד למעצר בית, המשטרה נקטה במעצר שאקט ענישתי ולא בגלל סכנה לחקר האמת.

עו"ד רונן מאיר, סניגור פלילי ששימש כעוזרו של מפקד להב 433 מסר על מעצרו של ראש המכינה: "כשם שלא עוצרים הורה ששכח את ילדו ברכב, אין שום הצדקה למעצרו של ראש המכינה, מעצר הוא כלי חקירתי, שנועד בעיקר לביצוע פעולות חקירה שדורשות מעצר או מניעת שיבוש חקירה ולא כלי ענישתי . לכן ובהנחה שכלל הראיות לבירור העובדות באסון הנורא כבר קיימות בידי משטרת ישראל: תנאי מזג האוויר ידועים, אזהרת הציבור על ידי הגורמים האחראיים - ידועה, המסרונים של הקורבנות נמצאים בידי החוקרים, וכך גם צילום הזירה. כמו כן, כלל החשודים בארגון הטיול והאחריות לו משתפים פעולה באופן מלא ומוסרים את גרסתם. לאור כל אלו, ניתן היה לנהל את החקירה ביעילות גם ללא מעצרים מתוקשרים שכאלה."

עו"ד איתמר ברקאי, מומחה לדין הפלילי: "על פניו ובהסתמך על מה שידוע עד כה מהתקשורת, נראה שמדובר במעצר שנועד לספק את התקשורת ואת דעת הקהל בלבד. מדובר כמובן באסון נוראי בכל קנה מידה וככל שיימצא כי מאן דהוא פעל באופן העולה כדי התנהלות פלילית, שייתן את הדין על מעשיו. יחד עם זאת, יש לזכור שמטרות הליך המעצר אינן ענישתו של החשוד אלא נועדו לשם מיצוי הליכי חקירה אשר קיים חשש שיושפעו מהיות החשוד משוחרר וחופשי. בנסיבות הללו ובהתאם למה שפורסם בתקשורת ולחומרים שכבר פורסמו, אני בספק אם יש בהליך המעצר במקרה זה בכדי לקיים את מטרותיו של ההליך. ההחלטה שניתנה על ידי החשוד ידוע, כך גם מצב ותנאי מזג האוויר שנחזו לאותם מועדים והודעות כאלו ואחרות פורסמו ברבים. במצב דברים זה אני בספק אם לא היה ניתן להימנע מהארכת מעצר מאחורי סורג ובריח ובמקום זאת להסתפק בחלופות מעצר כאלו ואחרות הכוללות מגבלות שייקבעו על ידי בית המשפט והפרתן מהוות עילה למעצר מיידי.

עו"ד יוסי דגה, מומחה לדין הפלילי: הארכת מעצרו של ראש המכינה חוטאת לתכלית חוק המעצרים אשר נועד בראש ובראשונה ליתן מענה לסיכון הנשקף מאותו חשוד. סיכון שכאמור אינו נשקף מראש המכינה. נראה כי בית משפט ביסס את נימוקי החלטתו על עילת השיבוש שאף היא עילת מעצר עצמאית ודי בה כדי להאריך מעצרו אדם. אולם, שומה עלינו לדעת כי בכל עבירה יש עילת שיבוש, ולא ניתן להסתפק בחשד אמורפי שמא החשוד הנ"ל יפעל לשבש מהליכי משפט אילו ישתחרר, כפי שהפסיקה קבעה חובה על היחידה החוקרת להציג אינדקציה ראייתית לפיה יש חשש שבאם החשוד ישתחרר הוא ישבש את החקירה. אין ספק שמדובר באירוע קשה מנשוא בו קיפחו את חייהם עשרה נערים. יחד עם זאת, סבורני כי אין הצדקה בהארכת מעצרו של ראש המכינה בחמישה ימים נוספים כאשר מדובר באדם נורמטיבי מן השורה, ובפרט כאשר ישנה חלופת מעצר הולמת אשר יכולה ליתן מענה הן לעילת המסוכנות והן לעילת השיבוש הנטענת.

בעד הארכת המעצר

עו"ד דלית אלעד, לשעבר קצינת חקירות ביחידה לחקירות הונאה מחוז צפון: "מעצר הוא כלי חקירה המוקנה למשטרת ישראל מכוח החוק, אמצעי משמעותי ויעיל שיש לעשות בו שימוש בתבונה ובמשורה. במקרה הזה לטעמי המעצרים מוצדקים והכרחיים, ומשרתים את חקר האמת. על מנת להגיע לעובדות האמיתיות, לגרסאות האמת של כל נחקר, יש צורך לבודד את החשודים האחד מהשני ומהעולם שבחוץ, ככל שניתן. אמצעי התקשורת סוערים וגועשים, מקורבים ומעורבים מתראיינים ומוסרים גרסאות שונות, החשודים עצמם מתייעצים עם עורכי דין ומשכללים את טענותיהם- בכל אלה יש סכנה מוחשית לשיבוש הליכי החקירה. לכך נועד המעצר, אשר באורח פרדוקסלי, במקרה הזה, עשוי לשמש אף לטובתם של החשודים, כפי שהבינו גם סניגוריהם אשר הסכימו להארכת מעצרם".

"האינטרס הציבורי בעניין זה הוא למצות את החקירה ולהגיע לחקר האמת כמה שיותר מהר, בין היתר על מנת שיופקו הלקחים המתבקשים והנכונים על מנת למנוע אסונות נוספים בעתיד. לשם כך יש לעשות שימוש בכל האמצעים, לרבות סמכות המעצר".

עו"ד רלי אבישר רווה, מומחית לדין הפלילי: "על פניו נסיבות האירוע והחשש המובנה לשיבוש הליכי חקירה במקרה זה, הצדיקו את מעצרו של ראש המכינה הקדם צבאית. יש לשים לב, שאלמלא החשש לשיבוש חקירה בתיק לא היה מקום למעצר, אך ורק בשל המקרה הקשה מנשוא. לא בכדי הוארך מעצרו בהסכמה מתוך ההבנה שהמעצר מתחייב בנסיבות העניין. ברגע שיוסר החשש לשיבוש והעדויות הרלוונטיות יאספו, אני בטוחה כי ראש המכינה ישוחרר ממעצר".

עו"ד נירית פליישמן: "יש פה כשל גדול ורשלנות חמורה בקבלת ההחלטות הראשוניות להוציא את התלמידים לטיול בתנאי מזג האוויר קשיים ומקבלי ההחלטות צריכים ליתן את הדין בגין האסון. אני שומעת את הקולות שקוראים שלא לעצור את מנהל המכינה מכיוון שלא התכוון לתוצאות העגומות, אך מהתרשמותי נראה שיש כאן חשד אמיתי לשיבוש הליכי חקירה ותעיד על כך העובדה שהמעצר הוארך בהסכמת הצדדים".