נשיא בית משפט השלום בירושלים, השופט שמואל הרבסט, קבע היום (ראשון) כי המשטרה מנהלת אכיפה בררנית כנגד חרדים שהואשמו בהפרות סדר במהלך הפגנות בירושלים. לפי הדיווח של כתב i24newz, אבישי גרינצייג, השופט התבטא במהלך דיון בעניינו של נאשם חרדי, כי "ישנה אכיפה בררנית נגד מגזר זה בסוגיית הפגנות המחאה".
הרבסט כתב כי "המאשימה (המשטרה. א"כ) מנסה ליצור הפרדה, לטעמי מלאכותית, בין הפגנה להתפרעות. הפרדה זו נעוצה בטענה לפיה התפרעות אינה מכוונת לתכלית מחאתית, אלא להפרת סדר. הפרדה זו דינה להידחות על הסף".
"רבות היו ההפגנות בעת האחרונה בכל רחבי המדינה" ציין הרבסט. "חלק משמעותי ביותר מהפגנות אלה אשר נועדו למחות או לתמוך, ברעיון זה או אחר, הפכו תוך זמן קצר או ארוך להתפרעויות, תוך הפרת חוקים שונים, חסימת כבישים, הקמת רעש, הצתות ועוד ועוד".
"אשר על כן" ציין נשיא בית משפט השלום בירושלים, "נדמה כי ההפרדה המוצעת, כאמור דינה להידחות, והבחינה הרלוונטית היא קיומה של אידאולוגיה בבסיסה של ההתפרעות".
גרינצייג הביא ציטוט נוסף של הרבסט בחדשות 'i24newz': "טענה נוספת של התביעה המשטרתית הייתה כי אין מקום להשוואה בין הנאשם החרדי בתיק לבין אחרים שלא הוגש נגדם כתב אישום, כיוון שמדובר בעבריין סדרתי שנפתחו נגדו מספר תיקי חקירה וכתבי אישום".
נשיא השלום בירושלים, דחה את טענת המשטרה כנגד אותו מפגין חרדי וטען כי קביעת המשטרה כי אותו מפגין הינו "שור מועד" - דינה להידחות מיניה וביה: "לשיטתה של המאשימה, רקע זה מלמד כי כנגד נאשם זה יש צורך, שלא לומר חובה, להגיש כתבי אישום מאחר שעברו מלמד כי הוא 'שור מועד' ואין בכך כדי להראות על אכיפה בררנית כלפי הציבור החרדי ומאחר והנאשם 'איננו שייך לקבוצת השיוויון'".
"גם טענה זו יש לדחות מניה וביה" קבע הרבסט. "ההגנה תטען, וטענה זו אינה יכולה להיסתר, כי האכיפה המוגברת נגד הציבור החרדי היא זו אשר הביאה לתוצאות הבאות לידי ביטוי בגיליון הפלילי של הנאשם. אני רוצה לומר, היה ונאשם זה היה משתייך לציבור אחר, שאינו נאכף באותה עוצמה ובאותו היקף, לכאורה, כמו הציבור החרדי, הרי שגיליונו היה נשאר נקי וצח כשלג".