האם הביקורת שהייתה בימין הישראלי נגד שליחתו של נשיא בית המשפט העליון בדימוס אהרון ברק לבית הדין בהאג, הייתה מוצדקת? על פי עורך הדין ציון אמיר, ייתכן שהתשובה חיובית.
כזכור, בית הדין בהאג, הוציא ביום שישי האחרון מספר צווי ביניים כנגד מדינת ישראל, הצווים התקבלו ברוב גדול ואילו לשני צווים נגד ישראל, הצטרף גם השופט אהרון ברק.
ברק חבר לדעת רוב השופטים בשני צווים - על הסיוע ההומניטרי וכן בנוגע לעצירת ההסתה על ידי ישראל כנגד הפלסטינים. לעומת זאת השופטת האוגנדית התנגדה לכל הצווים, גם לצווים שברק תמך בהם.
בריאיון שהעניק היום (ראשון) עורך הדין הבכיר ציון אמיר ליעקב ברדוגו בגלי ישראל, הוא תקף את החלטת ברק ואמר: "אני מאוכזב מהחלטתו, הייתי מצפה שלא יתמוך בשני הצווים נגד ישראל מכיוון שיש בזה נזק גדול מאוד".
"הסכנה הגדולה", הוסיף אמיר, "שאולי ברק שכח זה שכשאתה מגיע לבית דין שהוא בטח לא מקום של צדק ואת זה צריך לזכור כל הזמן. זאת אומרת, אתה לא נכנס למקום כזה ומשחק בהתאם לכללים שלהם כי זה מדרון חלקלק. ביום שאתה מצביע בעד 2 צווים כאלה נגד ישראל אתה נותן לגיטימציה לעצם הפעולה שהם עושים".
המראיין ברדוגו שאל: "אם הוא היה אומר לפני ששלחנו אותו שהוא 'לא סוכן של ישראל' היינו שולחים אותו?".
עו"ד אמיר השיב לשאלה ואמר: "אתה בדין בו חד וחלק אתה צריך להיות סוכן של ישראל. מה שעמד על סדר היום זה לכתוב פסק דין שבמהותו זה משהו של להיות סוכן של טענות צודקות: אנחנו הקרבן - הם מבצעים רצח עם. במקום זה הוא מתעסק בסיוע ההומניטרי ובאמירות של בכירים בישראל. לו הייתי שם במקום ברק הייתי מייחד 49 עמודים מתוך 50 לשבעה באוקטובר ולאמנת חמאס".