המשטרה עצרה אתמול (ראשון) תושב בית שמש, בן 56, סב לנכדים - בחשד לעבירות של הצתה במספר מוקדים באזור העיר. בית המשפט האריך את מעצרו בשלושה ימים.
נציג המשטרה ביקש מבית המשפט להאריך את מעצרו של החשוד בחמישה ימים, ונימק כי "מדובר בהארכת מעצר ראשונה של המשיב. הוא חשוד בעבירות של הצתה במספר אירועים ומספר מוקדים באזור בית שמש והסביבה. אשר על פי החשד הפעם האחרונה היא אתמול בשעות הבוקר".
לטענת נציג המשטרה, "לחשוד, כל הראיות מופנות לחשוד שנמצא פה באולם. לגבי ההצתות הן הניבו תוצר של שריפת יער, סיכון חיי אדם והציבור". לדבריו, החשוד נחקר, מסר גרסה ראשונה והכחיש קשר להצתות.
במהלך הדיון התברר כי צו המעצר הוצא על חתנו של החשוד, שהוא בעלה של בתו - שהרכב שנראה במקום בו הוצתה האש, רשום על שמה. "אמרתי בתחילת הדיון שהיה צו מעצר כנגד החתן והוא אמר שמי שנוהג ברכב זה המשיב", סיפר נציג המשטרה. "המשיב מסר גרסה לעניין הרכב ומקום הימצאותו. גרסתו צריכה להיבדק ולכן אנחנו צריכים את הימים האלה".
פרקליטו של החשוד, עו"ד אלכס גפני, אמר בדיון כי צו המעצר שהוצא אתמול על החתן של החשוד, אומר כי "זהות המבצע" לא היתה ידועה למשטרה. לדבריו, "הרכב אם הוא נצפה במס' זירות, עדיין צצה השאלה האם יש קורלציה בין הימצאות הרכב במקום מסוים להצתה? גם אם יש קורלציה כזו, האם יושב הרכב הוא זה שהצית? ושלוש, האם הייתה בכלל הצתה ושריפה".
עוד הוא טען כי שרידים של אותו חומר באמצעותו הוצתה האש, "היו בהכרח צריכים להימצא ברכב שלו. החומרים הללו לא נמצאו. אני אומר כך, לא מספיק להאריך מעצר לאדם שנוסע ברכב מאזדה 2004 כאשר המשיב בעצמו אומר "אני זה שעוצר את הרכב ואני מסתובב בכל רחבי בית-שמש". האם מדובר באותם 5 שניות שבהן הוצת, אני לא יודע מה הוצת. אין חוקר אחד שיכול לקבוע כי ההצתה בוצעה ברגע הזה".
עוד טען עורך הדין כי "עם כל הכבוד, אנחנו לא בפירומניה, אדם שבסובל מפירומניה היה מתגלה עד היותו בן 56 וסבא לנכדים. מניע אחד, אני לא מסוגל להעלות על הדעת, מניע אחד אפשרי-אין לא קיים. אני גם לא שמעתי מחברי ניצוץ של משהו. לעניין פעולות החקירה, אתמול עצרו אותו, יכלו לבצע חיפוש - גם את זה לא עשו. כל ממצא אפשרי המשיב לא יכול לשבש, למה הוא צריך להיות במעצר?".
בסיומו של הדיון, קבע שופט בית משפט השלום בירושלים, עמיר שקד, כי מעצרו יוארך עד יום רביעי. "עיון בתיק החקירה מצביע על קיומו של חשד סביר, הנדרש בשלב הזה של ההליך", אמר השופט והוסיף כי "אור פעולות החקירה שיש בכוונת המשטרה לבצע וכן לאור מסוכנות, אשר נשקפת מהמשיב, כפי שצוין זאת לעיל הרי שלא ניתן בעת הזו להורות על שחרורו לחלופת מעצר בתנאי מעצר בית מלא למרות שנבחנה בפרט לאור החשד הסביר שהינו ברף הנדרש בעת הזו לבקשת הארכת המעצר המבוקשת ובפרט לאור החשדות הנחשדות המקימות עילת מסוכנות".