גל תגובות בעקבות העתירה שהגיש היום לבית המשפט העליון עוה"ד ד"ר אביעד הכהן, עתירה המבקשת לפסול את הגוף הבוחר בשלל נימוקים, ביניהם הטענה כי הציבור הדת"ל והמסורתי הופלה לרעה במספר נציגי בתי הכנסת.
אישי ציבור חרדים עימם שוחחנו, הביעו תמיהה על עצם "החוצפה להעלות טענה שכזו". לדבריהם, טענתו של עוה"ד הכהן על אופן חלוקת נציגי בתי הכנסת בין הציבור הדת"ל לחרדי, הינה טענה משוללת יסוד, המתעלמת לחלוטין מנתוני המציאות, שהרי לדבריו קבלו נציגי בתי הכנסת הדת"ל לאומי והמסורתיים סך של 10 נציגים "בלבד" מתוך 24 נציגי בתי הכנסת, לעומת כ-14 נציגים אותם קיבל הציבור החרדי. כאשר על מספר זה קובל עוה"ד הכהן ומגדירו כ"מיעוט הנציגים הדת"ל".
על פי הסבריהם, אם בודקים את חלקו של הציבור הדת"ל לאומי - בתוך הציבור הדתי בעיר, לעומת חלקו של הציבור החרדי, כפי שהיחס ביניהם מתבטא בחלוקת הנציגים בעירייה, הרי שמספר נציגי המפד"ל הינו בס"ה 3, מתוך סך של 15 נציגים דתיים (אגו"י -8 וש"ס – 4), מה שמעמיד את נציגי הדת"ל על 20% בלבד.
על פי יחס מספרי זה, צריכים נציגי המגזר הדת"ל לקבל 4.8 נציגים, לעומת מספר של 10 אותו קבלו בפועל! היינו, נציגות כפולה מהיחס האמיתי, כשלגבי יחס זה טוענת כעת העתירה לקיפוח.
בשיחה עם 'כיכר השבת' טען עוה"ד ד"ר אביעד הכהן, כי "70% מהציבור החילוני בירושלים מבקר מפעם לפעם בבתי כנסת, וגם אם מדובר לעיתים רחוקות כמו בבר מצווה ובחגים, הרי שהיות והם גם נזקקים לשירותי הרבנים, כמו ברישום נישואין, הרי שיש לתת לכלל הציבור המסורתי בירושלים, ייצוג בקרב נציגי בתי הכנסת".
היועץ המשפטי למשרד לשירותי דת - ישראל פת אומר ל'כיכר השבת': "כל ההליך נוהל בשקיפות ובהתאם לכל דין, כאשר אני אישית לוויתי את ההליך על כל שלביו. המשרד לשירותי דת יגיב לבית המשפט ויוכיח כי אף מגזר לא קופח. וכי אין עילה לתביעה".
גם במשרד הדתות דוחים מכל וכל את הטענות המובאות בעתירה. בעניין ההאשמות על היעדר שקיפות הם טוענים, כי "הוועדה שהוקמה לבחירת הרבנים הראשיים בבירה נהגה בשקיפות ובממלכתיות, נצמדה לייעוץ המשפטי שקיבלה ובעניינים רבים החמירה על עצמה יותר משנדרש ממנה - זאת כדי למנוע כל ספק או מראית עין לגבי כשרות ההליך. כשמדובר במאות בתי כנסת שרק 24 מהם נבחרים – תמיד יהיו הרבה מאוד מאוכזבים, אבל אין כאן כל עילה לעתירה לבג"ץ".
גם את הטענות כי ראש העיר ברקת לא זומן לדיונים דוחה השר מרגי בתוקף: "מועד כינוס הוועדה תואם מראש עם לישכתו של מר ניר ברקת, יתרה מכך אמורה הייתה הוועדה להתקיים בלשכתו של מר ברקת, בהתאם לזימונים שיצאו קודם לכינוס הגיעו יו"ר הוועדה ראב"ד הרב ניסים בן שמעון מת"א, הרב דוד אבוחצירה, מר שמואל סננס חבר הוועדה ועו"ד ישראל פת משקיף הוועדה ללשכתו של מר ברקת ורק שם נמסר להם על ביטול הכינוס - יצויין עוד כי זהו הביטול השלישי ברציפות אשר מתקבל מלשכתו של מר ברקת לכינוס הוועדה, דבר המעיד על חוסר כבוד וזלזול במטרת הכינוס ובחבריה".
והם כמובן גם נתלים בחוות דעתו של היועץ המשפטי של המשרד, ישראל פת, שליווה את כל צעדי הבחירה ואישר אותם: "בכינוס האמור השתתף עו"ד ישראל פת היועץ המשפטי של המשרד לשירותי דת שקבע באופן חד משמעי כי הכינוס הוא חוקי ופועל על פי תקנות חוק שירותי הדת היהודיים לבחירת רבני עיר הנושאים אשר עלו לדיון הינם נושאים אשר הציע נציגו של מר ברקת שהגיעו במקומו לכינוס הקודם".