בית משפט השלום בירושלים שחרר הלילה (ראשון) ללא תנאים מגבילים את אמיר השכל, ראש להק כוח אדם בחיל האוויר לשעבר, ושני מפגינים נוספים שנעצרו עמו ביום שישי במהלך מחאה מול בית ראש הממשלה בירושלים.
בתחילה דרשה המשטרה שהשלושה ישוחררו תחת תנאים מגבילים ביניהם הרחקה מירושלים, אך בצל הלחץ הציבורי וההפגנות כנגד המעצר של השכל, הורה ביהמ"ש לשחרורו ללא תנאים.
מ"מ מפכ"ל המשטרה ניצב מוטי כהן, אמר על המעצר כי "תפקידה של המשטרה לאפשר את חופש הביטוי והמחאה לכל אדם ולשמור על שלום הציבור וביטחונו, זאת ללא קשר לנושא ההפגנה, לזהות המפגינים או לעמדותיהם.
"המשטרה תפיק לקחים מאירוע זה כפי שעשתה בעבר. יחד עם זאת, אין תחליף לשיקול דעת מפקדים. צריך לזכור שהמשטרה מאפשרת מדי יום קיומן של הפגנות ומחאות רבות בכפוף לחוק וכך תמשיך לעשות גם בהמשך".
על פי טענת המשטרה, השלושה חסמו את הכביש מול בית ראש הממשלה במהלך המחאה ובכך חרגו מהאישור הראשוני אותו קיבלו להפגין במקום. המשטרה הייתה מוכנה לשחרר אותם כבר ביום שישי אם יסכימו להרחקה מהמקום אך השלושה סירבו לכך ונותרו במעצר במהלך השבת.
במסמך שהגישה המשטרה לבית המשפט נכתב כי השכל סיכן את ביטחון הציבור, ודרשה את הרחקתו מירושלים ל-15 יום. "השכל חשוד כי במהלך הפגנה התנהג באופן המפר את הסדר הציבורי וכמו כן לא נענה להוראת קצין משטרה לפיזור ובכך הפר הוראה חוקית", נכתב בבקשה. העבירות שיוחסו לו במסמך: הפרת הוראה חוקית, השתתפות בהתקהלות אסורה ומטרד לציבור.
לדברי נציג המשטרה, "התנהלות הקצינים והשוטרים הייתה מאוד סבלנית, באופן שגרם נזק ועיכוב רציני לאלו שנפגעו מהחסימה. המשטרה הכילה את האירוע הזה מעל הנדרש או הסביר בסיטואציה הזו. היינו צריכים לבצע את המעצרים קודם. המשטרה ונציגיה בשטח ביקשו שוב ושוב, אפילו לאחר הוראת ההתפזרות, לפנות את הכביש. לא ביקשנו למנוע את ההפגנה או להפסיק אותה. מדובר בכביש די ראשי שנחסם לתנועה שעות ספורות לפני כניסת שבת, כשהאזרחים פונים אלינו ואומרים שהם תקועים. השכנים התלוננו על רעש מחריש אוזניים וביקשנו מהמפגינים רק לפנות את הכביש".
השופטת אורנה סנדלר איתן הייתה סלחנית במיוחד עם המתפרעים ואמרה בהחלטתה כי גם אם טענת המשטרה שעיכוב העצורים היה בשל "יציאת האירוע משליטה" הייתה נכונה, "הזכות להפגין היא זכות יסוד במדינה דמוקרטית, גם אם אין היא זכות בלתי מוגבלת". היא הוסיפה: "הרחקה של השלושה מירושלים, שפירושה מניעה מהמפגינים לממש את זכותם להפגין במקום שבו בחרו, היא צעד בלתי מידתי שאינו הולם את עוצמות המעורבות, אם בכלל, של העצורים בהפרת הסדר שנטענת על-ידי המשטרה".
בדיון עצמו, לאחר שנציג המשטרה טען כי "ביקשנו לשחרר את העצורים תחת תנאי מינימלי - הרחקה מהמקום", השיבה השופטת: "מדוע זה תנאי מינימלי? מדובר בסתימת פיות". השופטת טענה כי מאחר שהעצורים מוכנים לתאם עם המשטרה את ההפגנות העתידיות שלהן על המשטרה להודיע לבית המשפט מי יהיה הגורם שאיתו יהיה אפשר לתאם אותן כדי למנוע חיכוכים עתידיים.
לאחר שחרורו, אמר השכל כי "אנחנו חיים במציאות מטורפת. במעון ראש ממשלת ישראל, שאנחנו משלמים עליו, יושב נאשם בשוחד, מרמה והפרת אמונים. היחידה לאבטחת אישים והמשטרה מאבטחים אותו, ואנחנו, אזרחים ישרי דרך, נעצרים על זה שהפגנו, או במקרה שלי על זה שההפגנה לא עמדה בתנאים שהייתה אמורה לעמוד בהם. זה אבסורד ממדרגה ראשונה. איש לא ימנע מאיתנו להפגין בכל מקום, כל עוד אנחנו עושים את זה במגבלות. המדינה רוויה באדי דלק, ואם המעצר שלנו הצית אותם זה היה שווה".
