כשבוע לפני שבית המשפט צפוי לתת את החלטתו בפרשת זיופי הבחירות בעיר בית שמש, עו"ד יעקב וינרוט, פרקליטו של ראש העיר משה אבוטבול, הגיש הצהרים (רביעי) את תשובתו לבית המשפט המחוזי בירושלים.
תשובתו של וינרוט המתפרסת על גבי 28 עמודים, הודפת את הטענות שהובאו בבקשתו של היועץ המשפטי-לממשלה, עו"ד יהודה וינשטיין לבטל את תוצאות הבחירות בעיר.
בראשית התשובה נכתב, כי בחומר החקירה החדש אותו נאלצה הפרקליטות להגיש, אין כל חדש: "החומר החדש מדהים במה שיש בו ובמה שאין בו, הן ככל שמדובר בנוגע לטיעון המערער והן במה שנוגע לחקירת המשטרה".
"מתברר כי ביום הטיעון בפני בית המשפט העיקר חסר מן הספר", כותב וינרוט, "טענות יסודיות שנטענו, ואף הצהרות שניתנו בבית המשפט, מתבררות כלא נכונות ונסתרות מחומר הראיות".
את קביעתו החד משמעית באשר לאמינות הטענות הישנות שהוצגו בפני בית המשפט ואלו החדשות שהוגשו בימים האחרונים, תולה וינרוט באי אמינותו של העד המרכזי בפרשה.
"כך למשל, כאשר מדובר היה באותו עד עצמו, ולא סתם עד אלא עד מרכזי בטיעון של המערער, קרי העד אהרון שמואל לונדנר, נמסרה רק הודעה אחת מתוך שש הודעות וארבעה מזכרים נוספים, וזאת כאשר המערער נמנע מלגלות בבית המשפט כי ההודעה שנמסרה נעשתה לאחר עסקה שהפכה את לונדנר לעד מדינה, למעשה משהובטח לו שתמורת גרסה חדשה מפלילה ישוחרר ממעצר, ולאחר ששקריו נחשפו בעימות שנערך בינו לבין פרוש".
בכיר הפרקליטים טוען כי בעדות של עד המדינה ישנן סתירות רבות כמו גם סירובו להתעמת עם אחד מהעדים: "המערער גם נמנע מלגלות שלונדנר סרב לעימות בינו ובין ברנד, בעוד שהאחרון הסכים מיד לעימות כזה. כפי שנראה להלן, המעיין בהודעות השונות והמשתנות של לונדנר, הודעות הסותרות זו את זו ונסתרות מניה וביה מתוכן זה, נוכח לדעת כי אין לסמוך עליהן כממצא כלשהו".
הבסיס לעתירה לבחירות חוזרות היא העובדה, כך לטענת העותרים, כי נתגלו 500 תעודות זהות מזויפות בדירה אליה פרצו בלשי המשטרה בעיצומו של יום הבחירות וברכבו של אחד מהחשודים בפרשה. את טענות המספרים דוחה וינרוט על הסף.
"לנקודה זו יש חשיבות מכרעת, ולא בכדי טען המערער כי מדובר במסה קריטית של 500 תעודות זהות אשר אולי הצטרפו ל-168 התעודות שנתפסו. גם המערר חייב להודות ואף מודה כי כדי לבטל את הבחירות צריך - בלשונו של המערער, להראות שהמספרים מתכנסים לאפשרות ממשית, לגבי הבחירות למועצה ולראש העיר".
לדברי פרקליטו של ראש העיר, "המערר מודה כי שימוש ב-36 תעודות אין בו כדי לבסס אפשרות ממשית להשפעה על הבחירות, שהיא תנאי שבלעדיו אין לבטל את הבחירות. לכן, הוא אומר ומדגיש פעם אחר פעם את מניין התעודות שנאספו לכאורה על מנת לשרת מתחזים, 500 במספר. לשם כך הוגש בפתח הדיון המידע המודיעיני".
מהדיון שהתקיים בבית המשפט ניתן היה להבין כי עדותו של פעיל מפלגת "דגל התורה", משה ארנפלד, זה האשים את מפלגת "כח" באחריות לזיופים, הפכה לעדות המרכזית של הפרקליטות. עו"ד וינרוט טוען כי עדותו שקרית וכי היה לו אינטרס ברור: "לארנפלד הייתה מוטיבציה מובהקת לפסול את הבחירות. כפי כשכבר הראינו בעיקרי הטיעון שהוגשו, מדובר היה ביריב פוליטי של מפלגת כח, שרצה לבטל את ההישג שהשיגה בבחירות האחרונות".
את שאר הטענות שהועלו במהלך הדיון ואלו שנוספו אחר-כך, כאמור, בעקבות בקשת השופטים, פורך הפרקליט אחת לאחת. האם תשובות אלו ישפיעו על השופטים בקבלת החלטתם? ימים יגידו.