מאבק השליטה ב'יתד נאמן', המסעיר מזה כחודש את הרחובות בציבור החרדי, עבר להכרעת בית-המשפט, והבוקר (רביעי) התקיים דיון ראשון בבית-משפט המחוזי בתל-אביב.
הצדדים, אלו מההנהלה הישנה התובעים ואלו מההנהלה החדשה הנתבעים, הגיעו לבית המשפט כשהם מלווים בסוללת עורכי דין ומשפטנים בכירים.
מצד ההנהלה החדשה נכחו בדיון מלבד סוללת עורכי הדין, הנגיד ויו"ר ההנהלה החדשה שמעון גליק, הרב מרדכי קרליץ ר"ע בני-ברק לשעבר, הרב יעקב וירז'בינסקי מנהל ישיבת "ארחות תורה", העורך ישראל פרידמן, וחברי העמותה הרבנים משה אהרון ברוורמן, שמואל אפשטיין ומשה אלינסון.
מצד ההנהלה הישנה נכחו בדיון המנכ"ל לשעבר יעקב לבין, דוד סגל מנאמני ביתו של מרן הגר"ש אויערבך, ומספר מקורבים ותומכים.
השופטת רות רונן האזינה בקשב רב לטענות הצדדים, כאשר במהלך הדיון התברר כי השאלה העיקרית שעומדת כעת על הפרק הינה דעתו של הרב יוסף חיים קופשיץ, לאחר שמצד אחד שלח תצהיר בחתימת ידו בו מצדד בעמדת ההנהלה החדשה, אך מנגד בהנהלה הישנה טוענים כי קיימת הקלטה מהכינוס שנערך לפני כשבועיים במלון רמדה בו נשמע הרב קופשיץ כשהוא מסביר כי בחר להימנע ואינו מצדד באף צד.
דעתו של הרב קופשיץ הינה מכרעת משום שכרגע יחסי הכוחות בוועד המנהל הינם שהרב ברוך שמואל דויטש והרב צבי פרידמן מצדדים בהנהלה הישנה ונחשבים לנאמניו של מרן הגר"ש אויערבך ומנגד הרב משה אלינסון תומך דווקא בהנהלה החדשה ונחשב למקורב של מרן ראש הישיבה הגראי"ל שטיינמן כך שדעתו של הרב קופשיץ ה"מתנדנד" עשויה להטות את הכף לטובת מי מהצדדים.
במהלך הדיון, ביקש עו"ד פורר המייצג את ההנהלה החדשה, להגיש תצהיר של הרב קופשיץ לבית המשפט בו הוא מצדד בהנהלה החדשה, כאשר הוא מציין כי ההנהלה הישנה שלחה שליחים לרב קופשיץ שהסבירו לו כי מוטב שלא יבוא לבית המשפט. עו"ד פורר הגיש פתק נוסף בכתב ידו של הרב קופשיץ בו הוא מתחייב להגיע לבית המשפט במידה ויתבקש.
עו"ד וילנסקי המייצג את ההנהלה הישנה הודיע כי הוא מתנגד להגשת התצהיר, וטען כי הרב קושפיץ מתנדנד בשבועות האחרונים, ולכן אין לקבל את התצהיר.
עו"ד חורש המייצג את עמותת 'יתד תשמ"ו להחדרת ערכי היהדות' אמר בדיון כי הוא לא נתקל באיומים, והוסיף כי חבריו טוענים שישנם שיקולים זרים בקבלת ההחלטות כאשר גורם שאין לו שום מעמד לא בעמותה ולא בחברה משפיע על קבלת ההחלטות של הגורמים המוסמכים, כאשר בדבריו ניתן להבין כי כיוון למרן ראש הישיבה הגראי"ל שטיינמן.
לקראת תום הדיון שנמשך פחות ממחצית השעה, אמר עו"ד פורר כי אם תצהירו של הרב קופשיץ יתקבל הרי שהן מסכימים להצעת ביהמ"ש שההחלטה תינתן בהתאם לחומר שבתיק ללא חקירות. שאר עורכי הדין הסכימו לכך, ועו"ד וילנסקי ציין כי מאחר ומדובר בעיתון הרי שיש משקל להחלטה לגבי השאלה מה יהיה קו העיתון עד להכרעה בתביעה העיקרית.
בסיום הדיון החליטה השופטת כי תעיין בחומר ותשלח את החלטה לצדדים. שני הצדדים יצאו מהדיון במתח רב כשהם מצפים להכרעתה של השופטת בנוגע לתצהירו של הרב קופשיץ.
