האגודה לזכויות האזרח תוקפת את הודעתו של ראש עיריית בת ים, צביקה ברוט, בה הוא הביע התנגדות להגעת תושבים מחוץ לעירו לחוף הים, כשהוא מתייחס לכאורה לחרדים.
"ברוט מתבלבל לחשוב שהוא הריבון על משאבי הטבע של אזרחי ישראל", כותב הארגון המזוהה עם השמאל. "הגבלת הגישה לחוף בת ים לתושבים מערים אחרות אינה בסמכותו, ואין לאכוף איסור זה. כמו שאר חופי ישראל, הנחלים ומשאבי הטבע הגישה לציבור חייבת להיות פתוחה וללא הפליה מסוג כלשהו".
כזכור, ראש עיריית בת ים פרסם תמונות של נשים חרדיות בחוף הנפרד בעיר, והסביר כי מעתה יאסור כניסת רוחצים שאינם תושבי העיר מחשש שהעיר תהפוך ל'אדומה'. לאחר מכן הוא הכחיש שהתכוון בהכרח לחרדים.
בעקבות האיסור שהוא מתכנן, הודיע משרד הפנים כי בהנחייתו של השר דרעי פנתה הממונה על מחוז תל אביב במשרד לברוט, ו"הבהירה לו כי החלטתו לאסור כניסה של תושבי חוץ לחופי הים בעיר, הינה בניגוד לחוק, הנושא אינו בסמכותו ומדובר באפליה פסולה".
עוד נאמר לראש העירייה, כי "במידה ולא יחזור בו מהנחייתו, יוצא צו שיורה לו לחדול מפעולה זו. חופי הרחצה הינם משאב ציבורי שעומד לרשות הכלל, משרד הפנים רואה את המקרה בחומרה רבה וימשיך לפעול למניעת אפליה בחופים ובכלל".
מיזם 'דוסים' הגיב למהלך של ברוט וכתב: "אנחנו מתעבים גזענים ופוליטיקאים חלשים שמנסים לעשות הון על ידי שנאה. רא העיר בת ים, עיר שהייתה עם תחלואה גבוהה, במקום לדאוג לתושבים התגאה שמנע סגר".
גם בארגון 'בצלמו' פנו ליועץ המשפטי לממשלה, בטענה כי "חוף הים הינו משאב ציבורי שלא שייך לעיר כזו או אחרת אלא לציבור הרחב, והאחריות על החלת סגרים והגבלות תנועה על תושבי ערים - פעולות שפוגעות בזכויות יסוד מוגנות - אינה מסורה לראש עיר אלא לממשלה. ראש עיריית בת ים פועל בחוסר סמכות, ועל היועמ"ש להתערב ולהסיר את חרפת האפליה".
מוקדם יותר, כזכור, פנה ח"כ משה ארבל למשנה ליועמ"ש, עו"ד דינה זילבר, ציין כי "החלטה בעייתית זו המבקשת למנוע מהציבור גישה למשאב טבע ציבורי נעשתה בחוסר סמכות ובניגוד לחוק, לפסיקת בג"צ ולשכל הישר, ויש להורות בדחיפות לעירייה על ביטולה".
מי שהפציע עם הצעה מקורית, הוא שדרן הרדיו מנחם טוקר, שכתב: "צביקה ברוט הוא גזען. מה דעתכם לקיים בשישי הבא, קבלת שבת מוסיקלית עם אלפי בחורים וגדולי הזמר החסידי בחוף?".