פרסום ראשון - זו התביעה נגד רבה של ירושלים: אליעזר אליוביץ, חרדי תושב הר נוף ומי שהיה עוזרו האישי ונהגו של רב העיר ירושלים הגאון הרב אריה שטרן, תובע מהרב שטרן ומהמועצה הדתית פיצויים בסכום של 694,210 ש"ח. מהות התביעה: זכויות סוציאליות, הפרשי שכר יסוד שכר שעות נוספות פיצוי בגין העסקה אסורה, פיצויי פיטורים ופיצויי הלנת שכר ופיצויי הלנת פיצויי פיטורים. דבר הסכסוך בין הרב לעוזרו נחשף לראשונה ב"כיכר השבת".
בכתב התביעה שהוגש לבית הדין לעבודה בירושלים, מעלה עורך הדין אברהם ביטון שמייצג את אליוביץ טענות שונות כנגד הרב האשכנזי של ירושלים. בין היתר הוא מאשים כי לבקשת הרב שטרן, נטל אליוביץ את הרכב הפרטי של הרב שטרן בכדי "לבצע טיפולים ולנקות אותו".
סיפור נוסף שמופיע בכתב התביעה: "ערב חג, כשעה לפני כניסת החג, דרש הרב מהתובע כי ייסע עם רכב המועצה הדתית לחלץ את בנו ונכדיו שנתקעו בכניסה לירושלים עם רכבם".
אליוביץ טוען בתביעה כי סיכם עם הרב על משכורת בסך של 12,000 שקלים, אולם בפועל שילמה לו המועצה הדתית סכום קטן יותר, והרב שטרן התחייב להשלים באופן אישי את הסכום: "מאחר והתובע הסתמך על השכר שסיכם עם הנתבע, הצטברו לו חובות רבים והוא החל ללחוץ על הנתבע כי הוא מבקש שישלם לו את שכרו המגיע לו ללא דיחוי נוסף" נאמר בתביעה.
לדברי התובע, מאחר ולא קיבל את שכרו, הוא פנה לרב שטרן והזהיר כי אם אי התשלום יימשך - הוא יפנה לעורך דין. "מה עשה הנתבע 2, שהינו רבה של ירושלים? פיטר לאלתר את התובע מעבודתו!". אליוביץ, כאמור, זומן לשימוע במועצה הדתית ופוטר מתפקידו.
בחלק הטענות הנוגע ל'הלנת שכר', נטען בית היתר כי "התובע היה מתבקש להוציא הוצאות מכיסו כגון תשלומים עבור דלק לרכבו של הנתבע, הוצאות שכירות וכו' וקיבל אותם רק אחרי 6 או 7 חודשים".
בסעיף 88 בכתב התביעה, מאשים אליוביץ באמצעות עורך דינו כי הרב אריה שטרן העסיק אותו ב'שחור', ללא תלוש שכר ובניגוד לחוק: "הנתבע 2 (הרב אריה שטרן. י-כ) כלל לא הנפיק לתובע תלושי שכר, אך גם הנתבעת 1 (המועצה הדתית. י-כ) שהפיקה תלושי שכר ערכה אותם שלא כדין, שכן תלושי השכר אינם מכילים את הנתונים הנדרשים בהתאם לחוק, במיוחד שעות עבודת התובע".
עוד נכתב: "יוער כי מעשי הנתבעת המנוגדים לחוק באי הנפקת תלוש שכר כדין, הם שגרמו להונאת התובע, ולכן יש להחמיר עם הנתבעת בעניין זה".
עו"ד ביטון שמייצג את אליוביץ מסר ל"כיכר השבת": "כתב התביעה מדבר בעד עצמו. התובע ניסה להידבר עם הנתבעים טרם פניה לבית הדין לעבודה. הנתבעים התעלמו מדרישות התובע במשך תקופה ארוכה, ומשכך לא היה מנוס והוגשה התביעה".
מעו"ד אילן קמינצקי שמייצג את הרב שטרן נמסר: "תמוה שכתב התביעה שהוגש על ידי נהגו לשעבר של רב העיר מוגש לבית משפט אזרחי ומגיע לתקשורת לפני שמגיע לרב. אציין שנהג רב העיר מועסק על ידי המועצה הדתית והיא זו שקבעה את תנאי עבודתו וגובה השכר. לאחר שנקרא את כתב התביעה נגיש את תגובתנו בפני הגורמים המוסמכים".