רגע לפני שבית המשפט העליון ידון בעניינם של כל המורשעים בפרשת הולילנד, ראש העיר ירושלים לשעבר ויו"ר ארגון "יד שרה", אורי לופוליאנסקי, דורש מבית המשפט להיענות לדרישתו ולקבוע כי התרומות אותם קיבל לכאורה עבור ארגונו, לא היו בגדר שוחד וזאת משום חשיבות הארגון.
פרקליטו, עו"ד אייל גולן, הסביר בשיחה עם "כיכר השבת" מה הם טענותיהם בערעור: "הטענה שלנו היא שלופוליאנסקי ראה ב'יד שרה' את משימת חייו אבל הוא גם היה מודע לפחות לחלק מהתרומות אבל לא היה לו שום יסוד של שחיתות".
לדבריו, "הוא האמין בתום לב שהתרומות כשרות ולא ממניעים מושחתים". ולכן, סבור פרקליטו כי "ההרשעה בעבירת שוחד לא צריכה להישאר".
"אנחנו טוענים ש'יד שרה' זו זרוע ארוכה של המדינה. זה ארגון חברתי שמטרתו לתרום לכל החברה", מסביר הפרקליט, "זה שונה מכל התקדימים של עמותות סקטוריאליות. זה לטובת כל עם ישראל וכך הוא ראה את זה ולכן לא היה בו את היסוד הנפשי של עבירות שוחד במיוחד שמוסכם שהוא לא לקח אגורה לכיסו והכול היה לתרומות לארגון הזה".
המדינה הגישה לבית המשפט העליון את עיקרי הטיעון בערעורים השונים שהוגשו בפרשת הולילנד. ככלל, המדינה טוענת כי רבות מטענות המערערים חוזרות כהד אחר הטענות שנטענו ונדחו.
באשר ללופוליאנסקי טוענת המדינה כי עיקר טענותיו, אף אלו המוצגות כטענות משפטיות, "מתייחסות לממצאי עובדה ומהימנות של בית משפט. חלק נכבד מן הטענות רווי טיעונים רגשיים וחוץ-משפטיים. הכרעת בית משפט מבוססת כדבעי, נסמכת על הלכות מושרשות של בית משפט זה ואין בה כל חידוש משפטי הראוי לבחינה מחודשת".
לטענת המדינה, "הזיקה הברורה בין תרומותיהם המשמעותיות של צ'רני ועד המדינה לאורך השנים ליד שרה, לבין תפקידיו הציבוריים של לופוליאנסקי וחשיבותו לקידום פרויקט הולילנד, נלמדת לא רק מעדות עד המדינה, אלא משורת ראיות עצמאיות שעיקרן, בתמצית: היקפן יוצא הדופן של התרומות".
המדינה טענה עוד כי "העובדה כי התרומות ניתנו לאורך חיי הפרויקט ורק לאחר שהחלו בקידומו, מודעות לופוליאנסקי לכלל התרומות ומעורבותו בגיוסן, תפקידיו הבכירים והרלוונטיים של לופוליאנסקי בכל שלב משלבי הפרויקט, סמיכות הזמנים בין מתן התרומות לבין ההליכים השונים בהם היה לופוליאנסקי מעורב, מודעות לופוליאנסקי לפסול העקרוני שבקבלת תרומות ממי שעניינו נמצא תחת טיפולו ואחריותו במסגרת תפקידיו הציבוריים; הודיית צ'רני כי תרם ליד שרה כ"לובינג" לפרויקט".