לביהמ"ש המחוזי מחוז מרכז, הוגשה לאחרונה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד החברות תנובה ושטראוס. מכתב התביעה שהגיעו לידנו עולות טענות חמורות כנגד החברות, לפיהן, תנובה ושטראוס משווקות יוגורט ככזה המכיל פירות או אגוזים טבעיים, כשלמעשה אחוז הפרי הוא מזערי. מגישי התביעה תובעים מתנובה להשיב לצרכנים כ-142.5 מיליון שקל, ומשטראוס הם תובעים להשיב 72 מליון שקל.
בתביעה מתאר עו"ד איל גולדנברג, את ההטעיה, שלטענת התובעים נעשתה על ידי החברות. כך לטענתם, ב'יוגורט עם גרנולה ופירות' של תנובה ו'ביוגורט עם גרנולה ואגוזים' של שטראוס, נכתבה המילה "עם" בצורה מטעה הגורמת ללקוח להבין כאילו מדובר ביוגורט עם פירות ואגוזים כשלמעשה המוצרים האמורים מכילים פחות מ-6% פרי (!). לטענת התובעים החברות היו זכאיות לקרוא למוצרים "בטעם" פירות או אגוזים, לכל היותר.
מאחורי התביעה הייצוגית עומד אילן ארגס שזו אינה התביעה הראשונה שהוא מנהל כנגד חברות מזון גדולות. ב-2003 תבע ארגס את חברת 'עלית' על כך שהיא לטענתו מוכרת קפה "ללא קפה", וב-2009 תבע את תנובה כי מכרה את המותג 'פרילי' תוך הטעיית הצרכנים, (במקום לרשום כי המוצר מכיל 3% שומן רשמה החברה כי המוצר מכיל רק כ-1.5%). בתביעה נגד תנובה השיג ארגס פשרה לפיה מכרה תנובה את מוצר 'פרילי טבע' בהנחה במשך 48 שעות.
בסיפור הנוכחי, ארגס - שכבר הוכיח את עצמו כצרכן עם מודעות גבוהה - אומר כי הוא נוהג לרכוש עבור בני משפחתו מזנות טבעיים הידועים כבריאים יותר. מתוך אמונה כי היוגורט המתואר בריא יותר ואינו כוללים מרכיבים מלאכותיים, הוא הקפיד על קנייתם דווקא, אולם לטענתו הוא גילה כי כמות הפירות והאגוזים היא שולית והמוצרים מכילים בעיקר חומרי טעם וריח.
בכתב התביעה נכתב "תנובה ושטראוס הטעו את לקוחותיהם, הציגו בפניהם מצג שווא, פגעו באוטונומיה שלהם והתעשרו על חשבונם שלא כדין. האופן בו נהגו תנובה ושטראוס, נטען, מערער את אמון הצרכנים בכל יצרן ופוגעת באוטונומיה של רצון הפרט. "אם על תנובה - חברה הפועלת בשוק מזה עשרות שנים - לא ניתן לסמוך, אז על מי כן?".
ארגס מציין על פי הפרסומים על שוק היוגורט בארץ, כי שוק היוגורטים מהסוג המדובר בתביעה, שווקו בתנובה במשך 7 שנים בסך כולל של 85 מיליון שקל. המחזור של שטראוס כך נטען 6.3 מיליון שקל בשנה.