שופט בית המשפט העליון נעם סולברג צפוי לתת היום (שני) את פסק דינו בסוגיית כליאתם של שמונת מורשעי הולילנד, בהם ראש העיר לשעבר אורי לופוליאנסקי וראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט, זאת לאחר שאלו ביקשו עיכוב ביצוע לעונשם עד להכרעה בערעור שהגישו.
בשיחה עם "כיכר השבת", אמרה פרקליטתו של לופוליאנסקי, עו"ד שלומית הראל-שוורץ, כי "בדיון שהתקיים ביום חמישי, השופט לא אמר אף דבר והערכה של כולם היא שהשופט ייתן עיכוב ביצוע למאסר ואני חושבת שלאורי לופוליאנסקי צריך להינתן עיכוב ביצוע".
לדבריה: "בפרקליטות המדינה טענו בדיון כי הם מתלבטים באשר לאורי, האם לתת לו צו עיכוב ביצוע. אני חושבת שאם הפרקליטות מתלבטת אז קל וחומר שצריך לעכב את ביצוע העונש".
"אם יש ספק מה שיכול לגרום המאסר לאורי לופוליאנסקי - אז אין ספק. הנזק הוא בלתי הפיך. להבדיל משאר המואשמים, שאין התלבטות כזו. אני חושבת שצריך לעכב את ביצוע העונש לשאר המורשעים בפרשה ואני מעריכה שכך יהיה", הוסיפה הפרקליטה.
פרקליטתו של לופוליאנסקי סבורה כי במידה ובית המשפט יעכב את ביצוע העונש, לא ניתן יהיה ללמוד על כך לדיון בערער עצמו.
"תראה, בקשה לעיכוב ביצוע מורכבת בדרך כלל משני חלקים. הראשון שהוא הנימוקים לבקשה וערעור שסיכויו קלושים לא מקבלים את עיכוב ביצוע העונש, ומצד שני אנחנו נמצאים בשלב מאוד ראשוני של הערעור ולכן קשה להעריך כיצד זה יסתיים. אי אפשר להשליך מזה לתוצאה", היא מסבירה.
ב-1 בספטמבר היו אמורים להיכנס אל מאחורי סורג ובריח כל שמונת מורשעי פרשת הולילנד, אך בית המשפט עיכב זמנית את מועד כניסתם עד להכרעה בבקשתם לדחות את הכניסה עד לדיון בערעור על העונש.
בדיון שהתקיים בסוף השבוע, פרקליטות המדינה הודיעה כי היא מתנגדת לעיכוב מאסר המורשעים, אהוד אולמרט, הלל צ'רני, אביגדור קלנר, אורי שטרית, אלי שמחיוף, מאיר רבין, דני דנקנר ואורי לופוליאנסקי - שנידונו לתקופות מאסר ממושכות.
בפרקליטות נימקו את התנגדותם הנחרצת בכך ש"סיכויי הערעור של כלל המבקשים נמוכים עד מאוד. טענות המבקשים, או לפחות רובן המוחלט, מכוונות כנגד ממצאים עובדתיים וממצאי מהימנות שנקבעו בזהירות ובקפידה על ידי בית המשפט המחוזי. זוהי משוכה גבוהה במיוחד, וספק אם המבקשים יצלחו אותה".
"מעשיהם המושחתים של המבקשים כולם, אלה שהפכו את מתן כספי השוחד הרבים לאמצעי לגיטימי להשגת מבוקשם מאת פקידי ונבחרי הציבור, ואלה מנגד, שלא בחלו, במשך שנים רבות, בקבלת כספים בסכומי עתק, פגעו באופן קשה ביותר באינטרסים ציבוריים חשובים. דומה כי הפרשיות שבהן הורשעו המבקשים הן מהחמורות שידעה המדינה בתחום זה", נכתב באשר לעצם ההרשעה.