מי יפצה קשיש שנפל לבור ביוב, העירייה או נציגות הבית המשותף?

מי אשם בנפילה? חברת המים או העירייה? אילסורטציה (צילום: שאטרסטוק)

קשיש כבן 80 נפגע באוקטובר 2013 כשצעד בקומת הקרקע בבית המשותף בו הוא מתגורר בנתניה ונתקל במכסה ביוב פתוח. כתוצאה מהנפילה, נפגע האיש בפניו ובראשו ונגרם לו חתך עמוק בשוק רגל שמאל.

בתביעה שהגיש נגד עיריית נתניה ונציגות הבית המשותף הוא סיפר שכשהיה בדרכו אל תיבות הדואר שבקומת הקרקע דרך על מכסה פתח ביוב שככל הנראה לא היה סגור היטב וכתוצאה מכך רגלו השמאלית נכנסה אל תוך הבור והוא נפל קדימה.

לדברי התובע, מאז התאונה הוא פוחד לצאת מביתו מהחשש שיקרה לו משהו והוא ימות.

המומחה הרפואי מטעמו קבע שעקב האירוע נותרה לו נכות קבועה של 30% על רקע "הפרעה הסתגלותית כרונית" הקשורה לטראומה שעבר ו-מ10% נכות נוספים בגין הפגיעה ברגל שמאל.

עיריית נתניה שלחה הודעת צד שלישי כנגד חברת המים של העיר (מי נתניה) בטענה שהאחריות לבורות הביוב העירוניות מוטלת עליה. העירייה הכחישה את נזקיו של התובע והגישה חוות דעת רפואית שלפיה לא נגרמה לו נכות קבועה כלשהי בגין האירוע והמגבלות ברגל שמאל היו קיימות עוד קודם.

נציגות הבית המשותף טענה מצדה שאין כל קשר בינה לבין פתח הביוב בו נפל התובע, והגישה חוות דעת גריאטרית שלפיה התאונה לא גרמה לתובע לפגיעה קוגניטיבית כלשהי.

ירידה תפקודית מסוימת

השופט אלדד נבו מבית משפט השלום בכפר סבא קיבל את גרסת התובע באשר לנסיבות התאונה והדיון התמקד בשאלת האחריות בלבד.

לדברי השופט, מהתמונות שהגיש התובע וממפה שהציגה "מי נתניה" עולה בבירור שבור הביוב ממוקם בשטח הבניין ואינו משתייך לרשת הביוב העירונית.

בנסיבות אלה הסיק השופט שהאחריות לתאונה מוטלת על נציגות הבית המשותף בלבד. לקביעתו, מכסה הביוב שבו נתקל התובע לא היה סגור היטב ומדובר ברשלנות של הנציגות שלא תחזקה את המתקן כמו שצריך.

באשר לנזק, השופט ציין שמהתיעוד הרפואי עולה שהתובע סבל עוד קודם לתאונה מכאבים והגבלות ברגל שמאל. עוד לדבריו, בהתרשמות ישירה מהתובע הוא לא הבחין שהוא סובל מבעיה קוגניטיבית כלשהי.

מכל האמור הסיק השופט שלתובע לא נותרה נכות בתחום האורתופדי או הקוגניטיבי כתוצאה מהתאונה.

יחד עם זאת, השופט קיבל את עדות התובע לפיה מאז האירוע הוא סובל מירידה תפקודית מסוימת בשל החשש מפגיעה חוזרת.

בנסיבות אלה פסק השופט לתובע פיצוי של 25,000 שקל על נזק לא ממוני בתוספת החזר הוצאות רפואיות של 1,500 שקל ועזרת צד שלישי לעבר ולעתיד בסך 35,850 שקל.

בסך הכל חויבה נציגות הבית המשותף לשלם לתובע 62,350 שקל בתוספת הוצאות של 6,500 שקל ושכ"ט עו"ד של 14,590 שקל.

התביעה נגד עיריית נתניה והודעת הצד השלישי נגד מי נתניה נדחו.

• ב"כ התובע: עו"ד ניר גשרי
• ב"כ הנתבעים: עו"ד צבי רוטמן, עו"ד כנרת שלו, עו"ד קורין גיפס

עורכי דין נזקי גוף • לפסק הדין לחץ כאן

הכותב: עו"ד יעקב מושקט עוסק/ת ב- דיני נזיקין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

* הכותב לא ייצג בתיק.