כיכר השבת

היסטוריה ואקטואליה

המעשה עם 'אבן סנפירינון' ודעתו של הגר"ח

אחד המאמרים שעוררו פולמוס רב היה המעשה על אדונינו הגר"א זצוק"ל ועל להבדיל משה מנדלסון שר"י עם אבן סנפירינון; מה חשב מרן שר התורה זצ"ל על המעשה? (חרדים)

| 6 | כיכר השבת |
מרן הגר"ח קנייבסקי
מרן הגר"ח קנייבסקי (צילום: דוד זר)

אחד המאמרים שפרסם כותב השורות באתר 'כיכר השבת', שעוררו פולמוס רב, ותגובות קשות, היה המעשה על אדונינו הגר"א זצוק"ל ועל להבדיל משה מנדלסון שר"י כפי שהובא בקובץ ישורון ד' עמ' 705 שי"ל בשנת תשנ"ט.

המעשה אירע לטענת המקורות מהם ניזון קובץ ישורון, בימי הגר"א מווילנה, שמצאו אבן קטנה ברוסיה, שהיו לה סגולות יוצאות מן הכלל.

החוקרים לא הצליחו להסיק מה מקורה, ופנו למשכיל המפורסם משה מנדלסון שגם הוא לא הצליח למצוא ולגלות מהי סגולתה הנפלאה של האבן. כשהחוקרים התייאשו מלמצוא פתרון, יעץ להם משה מנדלסון המשכיל, לשלוח אותה לרבן של ישראל קדוש ישראל אדונינו הגר"א זצוק"ל מווילנה "ששמו נודע כבקי בכל שבע החכמות".

קדוש ישראל הגר"א מווילנה בגאונותו (ע"פ חז"ל בירושלמי) גילה באוזני החוקרים שהאבן הנ"ל היא אבן סנפירינון שהטבע שלה לחלק מין למרכיביו השונים מבחינה כימית, והחוקרים נוכחו לדעת בגדלותו של הגר"א גם בחוכמת הטבע.

המשך הסיפור כפי שהובא בקובץ ישורון שמשה מנדלסון: "הפגין את דעותיו הכוזבות להכחיש את נס ים סוף" בטענה שמטהו של משה רבנו היה עשוי מסנפירינון כפי עדות חז"ל, ומשכך הוא בקע את הים באופן טבעי, ולא שהיה נס (עפ"ל).

כששמע קדוש ישראל הגר"א מווילנה את טענתו שלח לו: "אפיקורס שכמותך, בתורה הקדושה נאמר הרם ידך את מטך, הרם - כלומר סלקהו מהצד – כמו הרימו מתוך העדה וכו'".

בהמשך, קובץ ישורון ציטט "חכם אחד" שחקר אודות מקורות חז"ל וראשונים לפרושיהם של קדוש ישראל אדונינו הגר"א מווילנה, ומנדלסון. ודברי ה'חכם אחד' פורסמו בעילום שם, בהמשך המאמר בקובץ ישורון.

המאמר קיבל תגובות זועמות, ובעיקר על הדיון שציטט כותב השורות מתוך קובץ 'ישורון' שפרסם מאמר בשם 'חכם אחד' (בעילום שמו כמובן), בנוגע למי יש יותר מקורות חז"ל וראשונים, האם, אדונינו הגר"א זצוק"ל, או להבדיל משה מנדלסון שר"י.

כעת מתברר שמרן שר התורה הגר"ח קנייבסקי זצוק"ל סבר שמעשה זה אינו נכון. בספר 'בסוד שיח' לסופר הג"ר דב אליאך הובא בשמו של מרן על מעשה זה: "רבינו הורה שלא להביא המעשה כלל וכלל מאחר ומקורו בדמיון מעוות".

ב"ה שלא עלתה תקלה על ידי כותב השורות, שכן כבר כשקראתי את מעשה זה, "הרחתי" שהמעשה לא מסתבר שיכול להיות המציאות, ולאחר שבררתי אצל גאון חוקר חשוב שליט"א, כתבתי בהערת שוליים: "ישנם מהחוקרים שפקפקו מבחינה היסטורית באמינות מעשה זה" בתקוה שלא לחטוף על הראש מהגולשים הירא"ש של 'כיכר השבת' שבוחנים ב"עיני בדולח" ו"השקפה טהורה" כל מאמר שמתפרסם בבמה חשובה זו.

כעת מתברר שזה לא רק חוקרים, אלא קביעה מוחלטת של רשכבה"ג מרן שר התורה הגר"ח קנייבסקי זצוק"ל.

המאמר מתוך קובץ ישורון

לקריאה נוספת: בסוד שיח, מכון מורשת הישיבות ירושלים, עמוד 73

  • לתגובות, הערות, הארות, וכן לשליחת חומרים, מסמכים, ורעיונות למאמרים העוסקים בתחום היסטוריה יהודית, נא לפנות לכתובת אימייל: sisraerl@gmail.com
תוכן שאסור לפספס
6 תגובות

אין לשלוח תגובות הכוללות דברי הסתה, לשון הרע ותוכן החורג מגבול הטעם הטוב.

התגובה נשלחה בהצלחה.
בקרוב התגובה תיבחן ע"י העורכים שלנו, אם תימצא תקינה תפורסם באתר.
התגובה נשלחה בהצלחה.
בקרוב התגובה תיבחן ע"י העורכים שלנו, אם תימצא תקינה תפורסם באתר.
6
עוד הוכחה חזקה לביאור הגר"א זצוק"ל נאמר במקרא: וְאַתָּה הָרֵם אֶת מַטְּךָ וּנְטֵה אֶת יָדְךָ עַל הַיָּם וּבְקָעֵהוּ וְיָבֹאוּ בְנֵי יִשְׂרָאֵל בְּתוֹךְ הַיָּם: וַיֵּט מֹשֶׁה אֶת יָדוֹ עַל הַיָּם וַיּוֹלֶךְ יְהוָֹה אֶת הַיָּם בְּרוּחַ קָדִים עַזָּה כָּל הַלַּיְלָה וַיָּשֶׂם אֶת הַיָּם לֶחָרָבָה ו
יצחק בן נתן
5
המעשה לא יכול להיות נכון כי התורה אומרת שהים נבקע על ידי רוח קדים עזה ולא על ידי מקל. המקל היה ציווי אלוקי טרם הרוח. כפי שהגבתי גם לכתבה המקורית, ראוי לדון בהגדרתו של נס מהו. רבים מהמפרשים הבינו שנס זה תזמון של הטבע, דבר שאינו רגיל וקורה בדיוק ברגע המתאים. לגבי קריעת הים התורה הרי כותבת שהים הפך לחר
זוהר
4
דברי הגר"א המה מוכרחים ואבאר בפרק יד פסוק טז נאמר: וְאַתָּה הָרֵם אֶת "מַטְּךָ" וּנְטֵה אֶת יָדְךָ עַל הַיָּם וּבְקָעֵהוּ ואילו בפסוק כא נאמר רק וַיֵּט מֹשֶׁה אֶת יָדוֹ עַל הַיָּם וַיּוֹלֶךְ יְהוָֹה אֶת הַיָּם בְּרוּחַ קָדִים עַזָּה כָּל הַלַּיְלָה וַיָּשֶׂם אֶת הַיָּם לֶחָרָבָה וַיִּבָּקְעוּ הַמָּ
המגיב

הצגת כל התגובות

3
מהיכן לך ולגר"ח שלא היה?????
יחזקאל
2
איך זה עובד, כשלאחד "שמעקט ניט" איזה סיפור על הגאון מווילנא, ולא מתאים "כלומרשט" להשקפה "הטהורה", מיד מכחישים שאין זה אלא דמיון ועוד ועוד ומוצצים מהאצבע שוב ושוב הכחשות על הכחשות, מעניין מאד . .
שמרל
1
לא הבנתי איזה תכונות יש לאבן האם יש מקור בחזל לתכונות אילה האם המדענים מכירים דבר כזה כיום האם יש הגיון בכל שאבן עם תכונות מיוחדות כלל שהיו תבקע כוס מים האם יש בכלל בסיס לסיפור ולפירוש הגר"א לפי הסיפור הרי סיפור שאין לו מקור מבוסס יכול להיות מצוץ מהאצבע
דוד
אולי גם יעניין אותך
חדשות חרדים