This browser does not support the video element.
לאחר דיון מתוח הבוקר (שני) בבג"צ החליטו פרקליטיו של דוד רוטמן למשוך את העתירה שהגישו נגד מח"ש לאחר שהוחלט שלא להעמיד לדין פלילי את הבלש, שלטענת רוטמן משך בזקנו במהלך מעצרים בשכונת מאה שערים בירושלים.
כזכור, במהלך פעילות יזומה המדמה תקיפת חייל (שוטר התחפש לחייל. ח"ג) בשכונת מאה שערים לפני כשלוש שנים, נעצר דוד רוטמן על ידי בלשים - ולא בגלל שתקף חיילים, כפי שאפשר לראות בתיעוד שפורסם ב"כיכר השבת". במהלך המעצר, אחד הבלשים אף משך בזקנו של דוד.
רוטמן, הגיש תלונה במחלקה לחקירות שוטרים, אך שם הוחלט להסתפק רק בהעמדת השוטר לדין משמעתי. בעקבות כך, החליט רוטמן לעתור לבג"צ נגד מח"ש בבקשה שיעמידו את השוטר לדין פלילי.
This browser does not support the video element.
הבוקר נערך דיון בבג"צ בפני שלושה שופטים, חנן מלצר, מני מזוז וענת ברון, במהלכו התפתחו חילופי דברים בין השופטים לבין פרקליטיו של רוטמן, כאשר השופטים טענו כי בסרטון לא נראה שיש אירוע של משיכת זקן.
עו"ד אן סוצ'יו, מ'האגודה לזכויות האזרח' שייצגה את רוטמן, אמרה בדיון כי "אנחנו חושבים שזה תיק שבית המשפט יתערב בשיקול הדעת, למרות שהוא עושה זאת במקרים מאוד מצומצמים. ההחלטה לא להעמיד לדין במקרה הזה היא לא סבירה באופן קיצוני. אני חושבת שיש הסכמה ברורה שהבסיס העובדתי הוא מוצק, היתה משיכה בזקן...".
השופט חנן מלצר העיר: "זה לא בדיוק, ראינו את הסרטון...", ועו"ד אן סוצ'יו המשיכה: "אני מקריאה מעדותו של המשיב 5 (השוטר), הוא אומר שהוא משך בסנטר שהיה עליו זקן...".
השופט מני מזוז אמר במהלך הדיון כי "המשיב במפורש מתכחש לטענה שהוא משך בזקן. בסרט אי אפשר לראות את זה. הוא שוכב על הרצפה, הוא מושיט אליו את היד, ולכל היותר רואים את היד לכיוון הפנים. יש לי הרגשה שזה יותר קשור לאירוע שהיה כמה ימים לפני הגשת התלונה בבית שמש, אירוע של משיכה בפיאות".
עו"ד אן סוצ'יו: "אני מקריאה מעדותו במח"ש – 'תפסתי בסנטר שהיה עליו זקן, וכתוצאה מזה הזקן נמשך'".
השופטת ענת ברון תהתה: "לשם מה צירפתם את הסרטון שנצפה בו?", ומלצר הוסיף: "אתם צירפתם את הסרטון. אז הוא אולי אמר דברים שאולי יותר נוחים לטיעון שלכם בעתירה, ועל פי הסרטון לא נראה שיש סיכוי סביר להרשעה בפלילים בעתירה הזו. כדי שנתערב בשיקול הדעת צריכות להיות נסיבות קיצוניות. על פי מה שאנחנו רואים בסרטון אין סיכוי להרשעה". מזוז: ז"ה גם מה שחשבה המשנה לפרקליט המדינה שדנה בערר שלכם".
עו"ד אן סוצ'יו: "בערר אין שום הצדקה למה לא להעמיד לדין פלילי באירוע של המשיכה בזקן. הנימוק היחיד הוא לעניין הדיווח הכוזב". מזוז: "כי זה דבר לכאורה אובייקטיבי והוא נבדק, זו כותרת פרובוקטיבית ומושכת, אבל זה לא המקרה". מלצר: "אם היו רואים את זה בסרטון, אז היה מקום למה שאתם מבקשים".
This browser does not support the video element.
מזוז: "כולנו ראינו את הסרטון, במצב שהוא על הרצפה", עו"ד אן סוצ'יו: "אדם אזוק על הרצפה, אחרי מעצר ללא הצדקה שהמשיב מפיל אותו לרצפה וחונק אותו, אז הוא נוגע לו בסנטר לשיטתו כדי להזהיר אותו...", מלצר: "אבל העמידו אותו לדין משמעתי, זה לא שהוא פטור בלא כלום... זה לא עונה לקריטריונים של התערבות".
מזוז: "זה תיק לוועד נגד עינויים? זו יציאה מכל פרופורציה. לקחתם מישהו שהוא טרדן מקצועי בהפגנות, שהוא מעיד שהוא הגיע לשם שלא באופן אקראי ומעיד על עצמו שהוא נעצר באירועים קודמים".
עו"ד אן סוצ'יו: "מדובר באדם שפנה בצורה מנומסת, נענה בחניקה ובדו"ח כוזב על תקיפת שוטר", מזוז: "זה סיפור יחסית שולי, אתם עושים מזה סיפור בלי שום פרופורציה ובלי שום קשר למציאות. אם יש פה בעיה של שיקול דעת, היא שלכם, לא של מח"ש ולא של הפרקליטות בתיק הזה".
עו"ד אן סוצ'יו: "השופט בדימוס דוד רוזן אמר שיש תופעה של תפילת האשמות שווא על ידי שוטרים...", מזוז: "אנחנו לא עוסקים בתופעה אלא באירוע ספציפי. אתם מבקשים שנתערב בהחלטה להעמיד לדין משמעתי. מכל המקרים בעולם, אתם חושבים שזה המקרה שנתערב בשיקול הדעת?", ברון: "אם היינו רואים משיכה בזקן, אז זה אירוע חמור מאוד, במיוחד לאדם דתי. אבל אנחנו לא רואים את הדבר הזה כאן". עו"ד אן סוצ'יו: "אם האירוע היה מסתכם במשיכה בזקן לא היינו מגישים את העתירה".
מזוז: "אנחנו לא רואים כאן תשתית ראייתית למשיכה בזקן. לו היה אירוע שתופסים מפגין ובמקום ביד היו מושכים בזקן, זה היה אירוע מאוד חמור. אנחנו לא מקילים ראש באירוע של משיכה בזקן, אבל אין כאן תשתית ראייתית לזה. יש כאן בסך הכל אירוע מאוד מינורי של אדם שהפריע לשוטר כשהוא עצר אדם אחר, והוא הגיב בלהט במהלך אירוע מבצעי, ועל כך הועמד לדין משמעתי. זה אירוע מינורי, ואתם עושים מזה אירוע דרמטי עם הוועד נגד עינויים. אין לזה שום בסיס".
מלצר: "אתם סומכים את עיקר יהבכם על התיעוד, אבל התיעוד לא מצדיק את הסעד שאתם מבקשים".
עו"ד אן סוצ'יו: "אני רוצה לשים רגע בצד את הנגיעה בסנטר, לעבור לעניין הדיווח הכוזב, ואני מניחה שלא היינו מגישים עתירה כזו אם זה היה רק זה. יש פה דיווח כוזב שנידון בהליך משמעתי של דן יחיד, שזה מתאים לאירועים של סדר ומשמעת, בלי שום מעמד לקורבן. אנחנו חושבים שזה מסר מאוד בעייתי. העותר ניגש לא באגרסיביות ולא בצעקות, ופונה לשוטר שהיה בבגדים אזרחיים ושואל אותו שאלה. הוא מופל על הרצפה בכוח, נאזק, נעצר, שוחרר בתנאים מגבילים – כל הדבר הזה מייצר עבירה של דיווח כוזב".
מזוז: "זה לא מקרה חריג, זה לא מקרה דרמטי שמצדיק שאנחנו אפילו נדון בו, בכל הכבוד". מלצר: "צריך תמיד לראות את הקונטקסט. יש תופעה שחיילים דתיים, חרדים, מתגייסים ומתנכלים להם במקום מגוריהם. את ההתנכלות הזו צריך להפסיק. כאן המבצע המשטרתי היה נגד פעילות כזו. מטבע הדברים יש מתח בפעילות כזו, וצריך לראות את זה רק על הרקע הזה".
מזוז: "באותו יום הוא מסר מזכר עם הפרטים המלאים של האירוע, שלושה חודשים לפני הגשת התלונה. למרות זאת הוא נחקר באזהרה, האירוע נפתח כחקירה פלילית. אחרי זה הוחלט לא להעמיד לדין. מה לא בסדר פה? הוגשה פה גם תביעה אזרחית, כשברור שזה משבש את היכולת לנהל תיק פלילי. זה תיק הדגל? אם אתם סבורים שיש יחס סלחני כלפי שוטרים, לא זה המקרה".
בתום הדיון המתוח החליטו עורכי הדין של רוטמן למשוך את העתירה ומסרו לבית המשפט כי "אנחנו מקבלים את הערות בית משפט ונחזור מהעתירה שלנו, אני מבקשת לתת הערה זה לא תיק הדגל שלנו כמו שנאמר פה יש פה אדם שנפגע מאלימות שוטרים".
מהוועד הציבורי נגד עינויים ומהאגודה לזכויות האזרח נמסר: "צר לנו שבג"ץ לא קיבל את דרישתנו להעמיד לדין פלילי שוטר שהודה במשיכת זקנו של אדם בעודו אזוק, ואחר כך אף שיקר ועצר את אותו אדם באשמת תקיפת שוטר.
לצערנו, התופעה הפסולה של תקיפת אזרחים חפים מפשע על ידי המשטרה ולאחריה הגשת דוחות כוזבים - כאילו האזרחים הם אלו שתקפו את השוטרים היא תופעה נפוצה וראוי היה שבית המשפט יתייחס אליה במלוא החומרה".
הצגת כל התגובות