באתי להוכיח שאם נקבל את הטיעון ההלכתי המבסס את עמדת הימין הדתי, ונהיה עקבי איתו, יש לצאת בקריאה להרוג חלק מתושבי תל אביב.
אחד הטיעונים המובאים נגדי על ידי הימין הדתי, וביניהם חרדים וחב"ד, הוא הרמב"ם הכותב שבמלחמת מצווה, אם האויבים לא מקבלים שבע מצות בני נח, יש להורגם. אם מקבלים, והיו לך למס ועבדוך. כך יש לנהוג באויבים, בערבים, להשמיד או לשעבד. זה רמב"ם פשוט, הם טוענים. ואז שואלים אותי – אתה מאמין ברמב"ם או לא? אני עונה שכן. נו, אז מה אתה אומר על הלכות מפורשות ברמב"ם?.
לטור הראשון בסדרה: צריך להיכנע לחמאס עכשיו
לטור השני בסדרה: תהיו חרדים ותשתקו
לטור השלישי בסדרה: ההתנחלויות - שפיכות דמים
לטור הרביעי בסדרה: מרחק נגיעה לשלום
לטור החמישי בסדרה: הלכה עשיו שונא ליעקב - אז מה?
אני עונה כך: אם נמשיך את מתווה הטיעון המסתמך על הרמב"ם, ישנן עוד הלכות ברמב"ם. הרמב"ם כותב שיש דין מורידין ולא מעלין כלפי מינים, אפיקורסים וכופרים. לדעת הרמב"ם, אין אפילו צורך בבית דין לכך. זה מוטל על כל אחד. המינים ואפיקורסים הם גרועים מגוי רגיל, אותו אין מצווה להרוג. הם אולי אפילו בדרגה פחותה מגוי ההורג, שהרי הוא רוצח הגופות, והם את הנשמות.
בקריאה פשוטה של הרמב"ם, כפי שהימין הדתי אוהב לקרוא, תושבי תל אביב הם כופרים, אתאיסטים, מחללי שבת בפרהסיא ומינים. המסקנה הפשוטה של הימין הדתי והחרדי, צריכה להיות זו: מי שמאמין ברמב"ם, ולכן סבור שיש להשמיד את הערבים או לשעבדם, מאמין באותו הרמב"ם שיש לאבד את המינים והכופרים, תושבי תל אביב. מאמינים ברמב"ם, או לא? זו הסיבה שיש לצאת בקריאה לימין הדתי – הרגו את תושבי תל אביב. אין אפילו אופציה של שיעבוד. כך לפי פרשנותו של הימין הדתי, החרדי וחב"ד.
החזון איש היה "יפה נפש"?
אך גדולי הדור חשבו אחרת. בשפה המדוברת שלנו הם היו לכאורה שמאלנים ויפי נפש. אחרוג ממנהגי, ואצטט מעט מאוד. הנה פרשנותו של החזון איש לדין מורידין ולא מעלין שברמב"ם: 'ונראה דאין דין מורידין אלא בזמן שהשגחתו יתברך גלויה כמו בזמן שהיו נסים מצויין ומשמש בת קול ... אבל בזמן ההעלם שנכרתה האמונה מדלת העם אין במעשה ההורדה גדר פרצה אלא הוספת פרצה שיהיה בעיניהם כמעשה השחתה ולאלמות חס וחלילה ועלינו להחזירם בעבותות של אהבה'. איזו יפה נפש! תקראו!
החזון איש מפרש שדין מורידין פשוט לא קיים היום. ולא רק שאינו קיים, אלא אם ינהגו אותו, יוסיפו פרצה, הנתפסת גם כהשחתה ואלימות. איזו פרשנות שמאלנית.
כך גם ביחס לרמב"ם הקודם. זה המתייחס לערבים. בדיוק אותו דבר. גם שם הרמב"ם מדבר על מלחמת דת, שאין לסוגה קיום היום, ואם תתקיים תשיג את ההיפך מהרצוי, עד כדי פיקוח נפש. הרמב"ם הגדיר את המלך כמי שייעודו להרים את דת האמת ולהלחם מלחמות השם. מה שנכון כשידינו תקיפה, הניסים גלויים ורוח הקודש משמשת – הוא בבחינת טרגדיה במצבינו היום.
ואם כך הופך החזון איש על פיהם את דבריו הפשוטים של הרמב"ם, בקטע פרשני קצר על האקטואליות של דין מורידין בהקשר הדתי, הרי הרב שך עושה זאת בהקשר המדיני. אצטט מעט. וכמה שמאלניים דבריו!
"גם רבנים וגדולי תורה טועים בדבר זה"
כותב הרב שך: 'אמנם כן, רבותי! אכן צריך לפחד מן הגוי, כי אכן שרויים אנו בגלות... אין את דעת תורה וממילא מבינים שגיבור הוא מי שחזק ומנצח...עלינו לזכור כי אנו חיים בין האומות... ולדאבוננו הרב גם רבנים וגדולי תורה טועים בדבר זה...אבל מי שאינו מפחד מגוי אלא הוא מכריז ואומר אנחנו נלחם בו זה מה יפיתניק...המון העם אינו מסוגל להבין ולקלוט... הם סבורים שאין לנענע ולכוף קומתם לפני הגוי...אך התורה מלמדת אחרת...ועוד שכבולים אנו בשלושת השבועות...ומה טעם יש לכך שהם מכריזים שאסור להחזיר שטחים, הלא שחוק הוא, וכי בנו וברצוננו תלוי הדבר? הם אומרים שכך אומרים הלומדים, הרי אם היה דין שכזה גם אנו היינו יודעים עליו. הם באים ואומרים שאסור להחזיר שטחים...גם אלו רבנים'.
גדולי דור אלה, הם שעיצבו את דעת התורה האמיתית להתנהלות בזמן הגלות והסובלנות כלפי האחר, ולא הימין הדתי המהלך עלינו אימים עם רמב"ם כפשוטו. ישנן שתי אלטרנטיבות: או להיות שמאלני ויפה נפש כחזון איש והרב שך, או להצטרף לימין הדתי הלומד רמב"ם כפשוטו ועוד עלול לצאת בקריאה להרוג את תושבי תל אביב.
הצגת כל התגובות