קופת החולים "שברה את הכלים" - ותשלם

בחלוף הזמן התגלו מחלוקות נוקבות בין קופת החולים לבין המרכז בנוגע לאופן הפעלתו והיקף פעילותו.

בשנת 2008 פנתה מאוחדת למשרד הבריאות בתלונה שרופא מרדים שמטעם המרכז עזב את חדרי הניתוח במהלך ניתוחים ושהתגלו בחדרים ליקויי סטריליזציה. את הגילויים המרעישים היא חשפה באמצעות מצלמות שהתקינה בחדרי הניתוח.

לייעוץ בתחום:

עורך דין חוזים

במקביל לתלונה במשרד הבריאות הודיעה מאוחדת למרכז כי היא מבטלת את החוזה עמו ודרשה ממנו תשלום חוב שכירות של 870,000 שקל.

בתגובה, פנו המרכז ומנהלו לבית המשפט המחוזי בירושלים במטרה לחזור לפעילות. משניסיון זה לא צלח, המרכז, שבינתיים הפסיק את פעילותו, דרש פיצויים עבור מה שכינה הפרה יסודית של הסכם השכירות.

את סך ההפסד שנגרם לו עקב אובדן הכנסות וסגירתו העריך המרכז בכ-8.4 מיליון שקל. בד בבד, דרש מנהל המרכז פיצויים מכוח חוק לשון הרע עקב פגיעה בשמו הטוב, תוך שציין כי ההליכים שניהל נגדו משרד הבריאות עקב פניית מאוחדת נסגרו.

מאוחדת ביקשה לדחות את התביעה וציינה כי לנוכח הביקורת הנוקבת שמתח משרד הבריאות על התנהלות המרכז, חרף סגירת התיק נגד התובע, ברור שהוא זה שהפר את הסכם השכירות ושאין לבעליו עילה לתביעת לשון הרע. בנוסף, מאוחדת הגישה תביעה נגדית על סך של כ-2.4 מיליון שקל עבור דמי שכירות, הוצאות מים וחשמל ואובדן הכנסות.

צעד קיצוני מדי

השופט אריה רומנוב אישר שהצילומים שהוצגו על ידי מאוחדת חשפו פגמים בהתנהלות מנהל המרכז והמרכז כולו, ודחה התביעה שהגיש המנהל בגין פרסום לשון הרע.

ואולם, השופט קיבל את התביעה ככל הנוגע להסכם וקבע כי מאוחדת הפרה אותו שלא כדין. לעמדת השופט, הליקויים בהתנהלות המרכז לא היוו "הפרה יסודית" של הסכם השכירות, המקימה למאוחדת את הזכות "לשבור את הכלים" ולבטל את החוזה ללא התראה.

"היה על הנתבעת לנקוט בדרך פעולה אחרת, קיצונית פחות ומידתית יותר, ולאפשר לתובעים לתקן את הליקויים שנתגלו", כתב השופט בפסק הדין, ועבר לחישובי הנזק שנגרם למרכז בעקבות הביטול החד-צדדי של החוזה.

בעניין זה השופט לא קיבל את התחשיב שהגיש המרכז וקבע כי נזקיו בשל הפסקת הפעילות עומדים על 1.778 מיליון שקל לאחר קיזוז עלויות שכר והוצאות תפעוליות.

משנקבע שמאוחדת היא זו שהפרה את ההסכם, תביעתה הנגדית נדחתה כמעט במלואה, מלבד תשלום של 13,892 עבור הוצאות חשמל ומים.

לבסוף, אם כך, מאוחדת חויבה לשלם למרכז 1,764,108 שקל בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 90,000 שקל.

• ב"כ התובעים: עו"ד עמוס גבעון
• ב"כ הנתבעת: עו"ד שרון שטיין, עו"ד מומי דהן

עורכי דין דיני חוזים • לפסק הדין לחץ כאן

הכותב: עורך דין ניר יונגר ממשרד יונגר-כהן עוסק בדיני חוזים

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

* הכותב לא ייצג בתיק.

** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.