לפני שמונה שנים גבר בן 47 פונה לבית החולים רמב"ם שבחיפה, בעקבות פגיעה בתאונת "פגע וברח". בחקירת נסיבות התאונה הוא זכר שנפגע על ידי קטנוע לבן בזמן שחצה מעבר חצייה, אך עדותו לא סייעה לאיתור הרוכב שפגע בו.
לייעוץ בתחום:
3 שנים אחרי התאונה תבע הנפגע פיצוי על נזקיו מקרנית – הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים – המחויבת לפצות נפגעי תאונות דרכים שאין להם "כתובת ביטוחית", אך קרנית סברה שהוא משקר וסירבה לשלם לו פיצוי.
בכתב ההגנה לתביעה שהגיש נגדה הנפגע לבית משפט השלום בחיפה מיד לאחר מכן, טענה קרנית כי האמת היא שהתובע נפגע בזמן שרכב בעצמו על אופנוע ולא כהולך רגל תמים.
להוכחת גרסתה הציגה קרנית רישום ממשרד התחבורה המעיד כי לתובע יש אופנוע. בנוסף, היא הגישה תמלילי שיחות ממועד התאונה שמהם עולה כי עדי הראייה שהזעיקו את האמבולנס לתובע מתארים שנפל מאופנוע.
לחלופין, טענה קרנית כי התובע לא התאמץ לאתר את פרטי הנהג שפגע בו ולכן – לפי החוק – הוא לא זכאי לקבל ממנה פיצוי.
עם זאת, קרנית לא זימנה את אותם עדים שיכולים היו לתמוך בגרסתה. מנגד, תיק החקירה המשטרתי העלה כי עדי הראייה ראו את התובע שוכב על הכביש בזמן שרוכב האופנוע נמלט וכי לא נמצא במקום אופנוע נוסף מוטל על הקרקע.
לא באשמתו
השופטת הבכירה כאמלה ג'דעון האמינה לגרסתו של התובע לתאונה. השופטת ציינה כי בתיק המשטרה לא צוין בשום מקום שהיה במקום עוד אופנוע מלבד הכלי הפוגע.
בנוסף, השופטת דחתה את טענת קרנית לגבי הכשלון באיתור הנהג הפוגע. היא ציינה כי לא ניתן לצפות מנפגע תאונת דרכים, שאושפז במשך תקופה בבית חולים ועבר ניתוחים, לעשות את עבודת המשטרה ולפצוח בעבודת בילוש.
"לא שוכנעתי כי יש לזקוף "מחדל" זה לחובתו של התובע, שכן בנסיבות דנן, יש להניח כי אף לוּ היה נוקט בפעולות כאמור, לא היה בכך כדי להביא לאיתור פרטיו של האופנוע הפוגע או מי שנהג בו", כתבה השופטת בפסק דין.
מסיבות אלה השופטת החליטה לקבל את התביעה נגד קרנית. שווי הנזקים שנגרמו לתובע, שכיום מתקיים מקצבת נכות בלבד, הועמדו על 90,342 שקל וכוללים כאב וסבל, הפסדי שכר והוצאות עזרה סיעודית. קרנית גם תישא בהוצאות משפט ושכ"ט עורך הדין של התובע.
- ב"כ המבקשים: עו"ד י. בן חיים
- ב"כ הנתבעת: עו"ד א. אמסלם
עורכי דין דיני תאונות דרכים • לפסק הדין לחץ כאן
הכותב: עורך דין גבריאל מלאך עוסק בדיני נזיקין ותאונות דרכים
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
* הכותב לא ייצג בתיק.
** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.