לפני ארבע שנים נהג הנאשם ברכבו בחדרה לכיוון מושב אליכין. במהלך נהיגתו, הוא איבד שליטה על רכבו, סטה ימינה, והידרדר לשטח חקלאי הנמוך מהכביש ב-1.5 מטרים.
לייעוץ בתחום:
בבדיקת דם התגלה שרמת האלכוהול בדמו עמדה על 202 מ"ג – פי 4 מהכמות המותרת בחוק.
בשנת 2015, בימ"ש לתעבורה בחדרה הרשיע אותו במספר עבירות תעבורה: נהיגה בקלות ראש, נהיגה בשכרות, סטייה מנתיב נסיעה, חוסר שליטה ברכב, וכן בהתנהגות שגרמה נזק לרכוש.
לאחר הרשעתו, נשלח הנאשם ביוזמת בית המשפט לקבל חוות דעת מהממונה על עבודות שירות. לפני מספר חודשים נגזר דינו, כאשר הוטל עליו עונש מאסר בפועל לתקופה של שישה חודשים, קנס בסך 2,000 שקל, ופסילת רישיון לתקופה של שנתיים וחצי.
הנאשם, שנדהם למשמע הקביעה שעליו לרצות עונש מאסר בפועל, מיהר להגיש ערעור על עונש זה, בביהמ"ש המחוזי בחיפה.
הוא טען כי העובדה שנשלח אותו לקבלת חוות דעת הממונה, יצרה אצלו ציפייה שגם אם ייגזר עליו עונש מאסר, הוא ירוצה בעבודות שירות.
לדבריו, מאסר בפועל עלול להרוס את חייו ואת ניסיונותיו להשתקם ממצבו הכלכלי הקשה, מה גם שמאז התאונה עברו יותר מארבע שנים, בהן לא נרשמה לחובתו אף עבירת תעבורה.
המדינה ביקשה לדחות את הערעור, והדגישה את חומרת מעשיו על רקע כמות האלכוהול הגבוהה שנמצאה בגופו. בנוסף, המדינה ציינה כי שכרותו של המערער היא זו שהובילה להתרחשותה של התאונה, שיכולה הייתה להסתיים בטרגדיה.
בנוסף, המדינה ציינה שמדובר בעבריין תנועה סדרתי בעל 31 הרשעות קודמות.
שינה את דרכיו
"אין צורך להכביר במילים באשר למסוכנות הטמונה בביצוע העבירה של נהיגה בשכרות הן כלפי הנהג עצמו והן כלפי כלל המשתמשים בדרך", כתבה השופטת רונית בש.
השופטת אף הצדיקה את טענת המדינה, לפיה התאונה יכולה הייתה להסתיים באורח חמור יותר, ולא התעלמה מעברו התעבורתי של המערער.
עם זאת, השופטת ציינה לזכותו של המערער את העובדה שמאז ביצוע העבירות בהן הורשע, חלפה תקופה משמעותית במהלכה לא הורשע בעבירת תעבורה, דבר המלמד כי שינה את אורח חייו.
כמו כן, השופטת לא התעלמה מכך שמדובר באדם שמעולם לא ריצה עונש מאסר בפועל, כך שמאסר שכזה אכן יפגע בו קשות, וכן בתהליך השיקום שהוא עובר.
מכאן, התייחסה השופטת לכך שהמערער הופנה לקבלת חוות דעת הממונה על עבודת שירות ביוזמת בית משפט הקודם, שלא הבהיר לצד החלטתו כי אין לראות בכך הבעת עמדה לעניין עונשו.
לדברי השופטת, חוות הדעת המוגשת לבית המשפט היא אמנם בגדר המלצה בלבד, אך בנסיבות העניין, נוצרה אצל המערער "ציפייה לגיטימית" לכך שירצה את עונשו בדרך של עבודות שירות, במידה שיימצא מתאים לכך.
נוכח כל האמור, השופטת הגיעה למסקנה שיש לאפשר למערער לרצות את עונש המאסר בדרך של עבודות שירות, תוך שהבהירה לו כי הפרת תנאי עבודות שירות תוביל לריצוי עונשו במאסר בפועל.
למרות 79 הרשעות התעבורה הקודמות של הנאשם, בית המשפט המחוזי בחיפה החליט להתחשב בסיכויי השיקום שלו, וביטל את עונש המאסר שהוטל עליו. במקום, הוא ירצה עבודות שירות וישתתף בהליך טיפולי למניעת עבירות תעבורה.
הנאשם, מהנדס בניין ובעל חברה קבלנית, לא חידש את רישיון הנהיגה שתוקפו פג לפני כשמונה שנים ולמרות זאת המשיך לנהוג כאילו כלום לא קרה, עד שבשנת 2015 נתפס על חם והוגש נגדו כתב אישום שייחס לו עבירות של נהיגה ללא רישיון תקף וללא כיסוי ביטוחי.
ביצעתם עבירת תנועה?
פנו ל-עורך דין תעבורה
הנאשם הודה במעשיו והורשע בעבירות שיוחסו לו. בהתאם, רישיונו נפסל למשך שנתיים, ולראשונה בחייו נגזרו עליו שישה חודשי מאסר בפועל, בשל הפעלת עונש של מאסר על תנאי שהוטל עליו עקב עבירות תעבורה קודמות בהן הורשע.
האיש סירב להשלים עם גורלו, והגיש לפני מספר חודשים ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה.
המערער, גבר בן 42 ואב לארבעה ילדים, ביקש לבטל את עונש המאסר, ולהטיל עליו במקום עבודות שירות. לדבריו, הוא נאלץ לנהוג ברכב לאחר שהנהג שלו היה על סף עילפון. עוד הוא סיפר שאם יישלח למאסר העסק שבבעלותו – שחולץ ממשבר כלכלי קשה רק באחרונה – יקרוס שוב.
המערער הוסיף וטען כי העונש שהוטל עליו סותר לחלוטין את המלצת שירות המבחן לשלוח אותו לעבודות שירות בלבד.
לסיכום, המערער הביע רצון עז להשתקם ולהשתתף בהליך טיפולי שימנע ממנו לבצע עבירות תעבורה בעתיד, ובד בבד יאפשר לו להמשיך ולפרנס את משפחתו.
המדינה ביקשה לדחות את הערעור, תוך שציינה כי המערער נהג ללא רישיון בתוקף במשך שנים. המדינה הדגישה את העובדה שמדובר בעבריין תנועה סדרתי, שעברו התעבורתי כולל לא פחות מ-79 הרשעות קודמות, לרבות בעבירות נהיגה ללא רישיון בתוקף ובזמן פסילה.
לטענתה, תסקיר שירות המבחן לא בחן את השלכות העונש על ביטחון הציבור, וכעת הגיע הזמן להעניש את המערער באופן שירתיע אותו מביצוע עבירות נוספות.
הזדמנות להשתקם
השופטת רונית בש קיבלה את עמדת המדינה במובן הזה שגם היא סברה כי המערער הוא עבריין תנועה סדרתי שהביע זלזול בשלטון החוק, וביצע את העבירות חרף העובדה שידע שהוא רחוק עבירת תעבורה אחת מהפעלת התנאי שנגזר עליו בהליכים הקודמים.
מנגד, השופטת הסבירה כי אין להתעלם מתסקיר שירות המבחן, לפיו המערער עשה מאמצים רבים כדי להשתקם ממשבר כלכלי. כמו כן השופטת הסבה את תשומת לב המדינה לכך שבאף אחת מההרשעות הקודמות לא שולב המערער בטיפול שיסייע לו להימנע מביצוע עבירות תעבורה.
"הנה כי כן, נכונותו של המערער להירתם להליך טיפולי למניעת עבירות תעבורה מצדיקה את אי מיצוי הדין עם המערער, כמו גם נסיבותיו האישיות של המערער והודאתו בעובדות כתב האישום, המגלמת בחובה לקיחת אחריות", כתבה השופטת והחליטה לקבל את הערעור.
השופטת הסבירה כי בהתחשב בנסיבותיו של המערער עדיף להמיר את עונש המאסר מאחורי סורג ובריח, לעבודות שירות ובמקביל לשלוח אותו לקבוצה טיפולית ייעודית לעברייני תנועה.
לפני סיום השופטת הזהירה את המערער לבל יתחכם והורתה לו לבצע את עבודות השירות כראוי ולהשתתף כמצופה ממנו בכל המפגשים של קבוצת הטיפול. אם לא יעשה זאת – בפעם הבאה ייגזר עליו עונש חמור.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עורכי דין דיני תעבורה • לפסק הדין לחץ כאן
הכותבת: עורכת דין אורלי יהב עוסק בדיני תעבורה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
* הכותבת לא ייצגה בתיק.
** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.