בעקבות פיטוריו ממפעל חברת "טאוור" לאחר 10 שנות עבודה, האיש הגיש לביטוח לאומי תביעה לקבלת דמי אבטלה, שאושרה.
עם זאת, כאשר האיש קיבל את דמי האבטלה, הוא גילה ששכרו חושב בהתאם להכנסותיו האחרונות, שירדו בעקבות חופשה ללא תשלום אליה נאלץ לצאת במסגרת תכנית להתייעלות כלכלית של החברה.
לשאלות בנוגע לזכאות לדמי אבטלה:
פנו לעורך דין ביטוח לאומי
האיש פנה אל ביטוח לאומי, וניסה להסביר שארבעת תלושי השכר האחרונים שלו אינם משקפים את שכרו הרגיל. הסבריו של האיש לא התקבלו, וההחלטה לא שונתה.
לכן, בשנת 2014 הגיש האיש תביעה נגד ביטוח לאומי לבית הדין בנצרת, בה ביקש לחשב מחדש את זכאותו לדמי אבטלה, מבלי לקחת בחשבון את החודשים האחרונים לעבודתו.
התובע הגיש את המכתב שהוא וחבריו לעבודה קיבלו ממעסיקם, שם נכתב כי בעקבות האטה בשוק, הוחלט על הוצאת עובדים לחופשה ללא תשלום פעם בשבועיים, לתקופה של ארבעה חודשים.
בהתאם, התובע הסביר כי ההפחתה בשכרו לא נעשתה באשמתו, מה גם שהיא לא הייתה הפחתה זמנית, ולא הייתה אמורה למנוע ממנו לחזור ולקבל את שכרו "האמיתי" והקובע.
משכך, התובע עמד על כך שביטוח לאומי צריך להתעלם מאותם חודשים לשם חישוב דמי האבטלה המגיעים לו, והדגיש את העובדה שדמי אבטלה נועדו לשמר את רמת ההכנסה שהייתה לו, לפני שנפלט ממעגל העבודה.
ביטוח לאומי ביקש לדחות את התביעה, והסביר כי חישוב דמי האבטלה נעשה בהתאם לחוק. כמו כן, ביטוח לאומי טען שעם קבלת החלטת המעסיקה על צמצום ימי העבודה, הייתה לו אפשרות להתפטר ולקבל דמי אבטלה על בסיס השכר הגבוה יותר.
לסיכום, טען ביטוח לאומי כי תנאי השוק אינם צריכים לשנות את דרך החישוב הרגילה של הבסיס לדמי אבטלה.
"לא יעלה על הדעת"
בתחילת דבריו, הבהיר אב בית הדין השופט מירון שוורץ כי מטרתם של דמי אבטלה היא להחליף את הכנסתו של מי שעבד והפסיד את עבודתו, במטרה לשמור על רמת חייו לתקופה, ולאפשר לו לחזור ולחפש עבודה אחרת.
השופט אף הסביר כי בתי הדין כבר קבעו בעבר שחישוב דמי האבטלה צריך להתבסס על גובה השכר האמיתי של העובד, ולא על תנודות רגעיות עקב נסיבות משתנות.
מכאן, השופט התייחס לכך שבמקרה זה, מדובר בתובע שעבד בחברה תקופה ממושכת, וספג הפחתה בשכרו בגלל פעולה חד צדדית של המעסיקה ומשיקוליה הכלכליים.
השופט הדגיש כי הוכח שהפחתת השכר באמצעות ההוצאה הכפויה לחופשה, נועדה להיות זמנית ולא קבועה. לכן, קבע השופט כי לא יעלה על הדעת, שגריעה זמנית משכרו של התובע, אשר נועדה לתרום ליציבות הכלכלית של החברה, תפגע בסופו של בעובד שפוטר, כשהוא בא לממש את זכותו לקבל דמי אבטלה.
לפיכך, השופט קיבל את התביעה, והורה לביטוח לאומי לחשב מחדש את דמי האבטלה המגיעים לתובע, תוך התעלמות מניכוי השכר שבוצע על ידי המעסיק בתקופה הרלוונטית, בה הוצא לחופשה כפויה.
- ב"כ התובע: עו"ד רוני אסלייח
- ב"כ הנתבע: עו"ד חן פולגר לוי
לעורך דין דיני ביטוח לאומי • לפסק הדין לחץ כאן
הכותב : עורך דין הילל בבייב עוסק בדיני עבודה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
* הכותב לא ייצג בתיק
** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.