פשרה בייצוגית: חיילי מילואים שזכו במכרזי רמ"י יקבלו החזר מע"מ

גם אתם זכאים להחזר?

עורך דין תביעות ייצוגיות

יוסף סיידו, אחד מהמילואימניקים הזכאים, הגיש במאי 2014 הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד רשות מקרקעי ישראל (רמ"י), בבית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב.

סיידו טען בבקשתו כי רמ"י העניקה את ההנחה למחיר הכולל מע"מ, במקום להעניק אותה על מחיר הקרקע ללא מע"מ, וכך לדבריו היא גבתה סכומים ביתר.

רמ"י מצידה התנגדה לאישור הייצוגית. לטענתה פרשנות סיידו להחלטת המועצה היא שגויה ותביא לכפל הנחה, ויש להעדיף את הפרשנות הנוהגת בפועל, לפיה ההנחה היא ממחיר העסקה הכולל מע"מ.

עם זאת, כעבור חצי שנה החליטו הצדדים לסיים את המחלוקת בפשרה נוכח זהות חברי הקבוצה – חיילי מילואים פעילים, ולאור העובדה העובדה שבפועל במקרים מעטים ניתנה הנחה מקסימלית של 50 אלף שקל.

בהסדר הפשרה שהגישו הצדדים לבית המשפט הוגדרו חברי הקבוצה ככל חיילי המילואים הפעילים שזכו במכרזי רמ"י ונינתה להם הנחה בסך 50 אלף שקל ממחיר העסקה כולל מע"מ בשבע השנים האחרונות. קבוצה זו חולקה לתתי קבוצות: הראשונה כוללת את החיילים שבחוברת המכרז לא נכתב שה-50 אלף שקל כוללים מע"מ, והשנייה כוללת את אלו שכן נכתב על המע"מ בחוברת שקיבלו.

לפי ההסדר, הקבוצה הראשונה תפוצה בסכום המע"מ ששולם על ידי כל אחד מחבריה, ואילו הקבוצה השנייה תפוצה במחצית המע"מ. סכום הפיצוי שרמ"י תשיב בעקבות ההסדר לכלל החברים הוערך ב-315,560 שקל.

עוד הוסכם כי רמ"י תפנה באופן אקטיבי אל חברי הקבוצה באמצעות מכתב, ותשיב את הכספים ישירות לחשבון הבנק שלהם. מעבר לכך, בשל הרצון לתגמל את חיילי המילואים, רמ"י תפעל לתקן את החלטת המועצה כך שייקבע בה במפורש כי סכום ההנחה יעמוד על 50 אלף שקל ללא רכיב המע"מ – החלטה הטעונה אישור של המועצה ושר האוצר כחלון.

בנוסף הומלץ להעניק לסיידו גמול של 7,500 שקל, ושכר טרחה של 40 אלף שקל לעורך דינו.

הליך מהיר ויעיל

השופט אליהו בכר קבע שהפיצוי עליו הסכימו הצדדים הוגן כלפי שתי הקבוצות: הקבוצה הראשונה, שכלל לא ידעה על אופן חישוב ההנחה, תקבל פיצוי מלא ואילו הקבוצה השנייה תקבל מחצית משום שבמקרה שלה נרשם במפורש כי גובה ההנחה נגזר ממחיר העסקה כולל מע"מ.

השופט החליט כי הסדר הפשרה הוגן ומאוזן וקובע דרך ראויה להשבת הכספים, תוך חיוב רמ"י לשאת בעלויות ההסדר. בתוך כך, ההסדר גם מונע מחברי הקבוצה את הנטל המשמעותי שעלול היה ליפול על שכמם לו היו צריכים לדרוש את מימוש זכויותיהם בעצמם.

השופט בכר גם קיבל את המלצת הצדדים בדבר הגמול לתובע הייצוגי ושכר הטרחה לעורך דינו, וזאת בהתחשב בפיצוי הכולל שתקבל הקבוצה, ההליך המהיר והיעיל שהשכילו לנהל והתועלת שהביאה התובענה הייצוגית לחברי הקבוצה.

התוצאה היא כי הפשרה התקבלה כפי שהוגשה.

• ב"כ התובע: עו"ד ניצן גדות, עו"ד אריה שפירא
• ב"כ הנתבעת: עו"ד אריק ליס

לעורכי דין תביעות ייצוגיות • לפסק הדין לחצו כאן.

הכותבת: עורכת דין יעל זקס מנשרי עוסקת בדיני מקרקעין.

אתר המשפט הישראלי "פסקדין".

* הכותבת לא ייצגה בתיק

** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.