לפני ארבע שנים החל האיש לעבוד בחברת "מפעלי בית הספה" המייצרת ומשווקת רהיטים, בתור סבל, מוביל ומרכיב.
כעבור שנה, בעת סחיבת רהיטים, נפצע האיש בגבו, ואובחן עם פריצת דיסק. ביטוח לאומי הכיר באירוע כתאונת עבודה, ולאחר חופשת מחלה בת שלושה חודשים, רופא תעסוקתי מצא את האיש כבלתי כשיר להמשיך בעבודתו כסבל או מוביל רהיטים.
לבירור זכויותיכם במקום העבודה:
פנו ל-פורום עבודה של אתר פסקדין
למרות זאת, לטענת האיש, החברה לא הציעה לו כל עבודה חלופית. משכך, בשנת 2013 הגיש האיש לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה תביעה לפיצויי פיטורים.
לדבריו, מעולם לא ניתנה לו הודעה המפרטת את תנאי העסקתו, לא שולמו לו כספים המגיעים לו עבור שעות נוספות וזכויות סוציאליות.
בנוסף, טען התובע שהתובעת ניכתה משכרו כספים עבור רכב החברה, וכי ערכה ניכויים נוספים בניגוד לחוק.
הנתבעת הודתה בכך לא שילמה לתובע חלק מזכויותיו הסוציאליות, וגם בעובדה שלא מסרה לו הודעה בכתב על תנאי העסקתו. עם זאת, הנתבעת הסבירה כי מדובר בטעות בתום לב, אותה לא הצליחה לתקן כיוון שהתובע ניתק עמה כל קשר.
לטענת הנתבעת, התובע עזב את העבודה בשל מצבו הרפואי, מבלי שנתן לה הזדמנות להציע לו להשתלב בתפקיד אחר, שאינו דורש מאמץ פיזי, ועל כן הוא אינו זכאי לפיצויי פיטורים.
כמו כן, נטען כי התובע לא הוכיח את זכאותו לקבל שכר על שעות נוספות, מכיוון שעבד מחוץ למפעל ולא הדפיס כרטיס נוכחות, כך שלא הייתה אפשרות לפקח על שעותיו.
עוד ציינה הנתבעת כי התובע אינו זכאי לדמי נסיעות מאחר שקיבל רכב צמוד.
במהלך הדיון, טען מנהל הנתבעת שהציע לתובע בעצמו, וגם באמצעות שותפו, לעבוד כאיש שירות. ואולם, שותפו של המנהל כלל לא זומן לעדות.
סתירות בעדויות
סגנית הנשיא השופטת איטה קציר מצאה סתירות בעדותיהם של נציגי הנתבעת, לעומת גרסתו הברורה של התובע.
לכן, השופטת קיבלה את גרסת התובע בכל הנוגע לנסיבות סיום יחסי העבודה בין הצדדים, וקבעה כי הנתבעת לא הציעה לו כל עבודה חלופית, כך שהיא חייבת לשלם לו פיצויי פיטורים.
מכאן, ביקרה השופטת את התנהלות הנתבעת, שלא מסרה לתובע הודעה על תנאיו בהתאם לחוק, לא ידעה להסביר כיצד חושב שכרו, וניכתה משכרו כספים עבור דלק ושכירות רכב, מבלי ששילמה לו דמי נסיעות.
לפיכך, השופטת החליטה לקבל את התביעה, וחייבה את הנתבעת לשלם לתובע כ-64,000 שקלים עבור גמול שעות נוספות, פיצויי פיטורים, דמי נסיעות, וזכויות סוציאליות. הנתבעת אף חויבה בהוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד של התובע בסך 7,000 שקל.
- ב"כ התובע: עו"ד אמנון מ' שילה
- ב"כ הנתבעת: עו"ד א.ח. הררי, עו"ד מ. פרץ
לעורכי דין עבודה • לפסק הדין לחצו כאן.
הכותבת: עורכת דין ענת רוזנר עוסקת בדיני עבודה.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין".
* הכותבת לא ייצגה בתיק
** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.