הפועל עבד בין 2002 ל-2004 אצל קבלן בניין וקיבל תמורת עבודתו 1.6 מיליון שקל, עליהם לא דיווח לרשויות המס. ביוני 2011 הוא הורשע בבית משפט השלום בנצרת, לאחר שהודה בעבירות שביצע. נגזרו עליו שמונה חודשי מאסר בפועל וקנס בסך 50 אלף שקל, שנפרס לתשלומים שיחלו חודש לאחר שחרורו מהכלא. נקבע כי במידה שלא יצליח לשלם את הקנס, הוא ייאסר לעוד חמישה חודשים.
לייעוץ בתחום
פנו ל- עורך דין מסים
הפועל לא שילם את התשלומים, ובסוף 2014 פנה למרכז לגביית קנסות, שהסכים לפטור אותו מתוספת הפיגורים על הקנס הראשוני, בתנאי שישלם את היתרה בתשלומים של כ-3,000 שקל לחודש.
אלא שהפועל לא עמד גם בתנאי הפריסה החדשים, וכחצי שנה לאחר מכן הוא פנה לבית משפט השלום בנצרת וביקש לפרוס את החוב מחדש ולבטל את תוספת הפיגורים החדשה, אך הפעם בקשתו נדחתה.
הפועל המשיך בשלו, ובתחילת החודש (פברואר 2016) יצאה נגדו פקודת מאסר בהתאם לגזר הדין מ-2011, אותה ביקש לבטל בשל גילו ומצבו הרפואי והכלכלי. גם בקשה זו נדחתה, בנימוק שהסמכות לשנות את פריסת התשלומים שהמרכז לגביית קנסות קבע, נתונה רק לבג"ץ.
בערעור שהגיש הפועל לבית המשפט המחוזי בנצרת. הוא חזר והסביר שאינו מנסה להתחמק מתשלום הקנס, אלא מבקש לפרוס אותו לתשלומים בהם יצליח לעמוד.
רשות המסים התנגדה לבקשתו. לטענתה, נשלחו למערער הודעות והתראות ואף הוטלו עיקולים על חשבונות הבנק שלו כדי להימנע ממאסרו, אולם הוא לא הגיב אליהם. רק במאי שנה שעברה הוא טרח לפנות לבית המשפט לבקש שינוי בפריסת הקנס, במקום לפנות מחדש למרכז לגביית קנסות, שרק לו יש סמכות כזו.
לא נתן הסברים
השופטת אסתר הלמן מתחה תחילה ביקורת על החוק עצמו, שאינו מאפשר לערער על פריסת תשלומים אלא באמצעות עתירה לבג"ץ – הליך שעלול למשוך את החייב לאורך שנים ללא מענה. לדבריה, כבר נפסק בעבר כי מצב זה אינו משביע רצון ומחייב שינוי.
ואולם, השופטת לא פסחה על המערער עצמו – שלמרות ההזדמנויות הרבות שהיו לו לפנות למרכז ולשכנע שאינו מנסה להתחמק מתשלום הקנס, הוא המתין עד לפקודת המאסר.
השופטת ציינה כי המערער לא הסביר איך הגיע למצב הכלכלי הקשה לו הוא טוען, במיוחד כשמדובר בקנסות שהוטלו עליו בעקבות הסתבכותו בעבירות כלכליות, שהניבו לו רווח כספי לא מבוטל על חשבון הקופה הציבורית. המערער גם לא הסביר מדוע לא עתר מעולם לפריסת הקנס בבג"ץ למרות הקביעה המפורשת של בית משפט השלום.
בנסיבות אלה אין עילה לביטול המאסר, קבעה השופטת הלמן. ואולם, בשל נסיבותיו האישיות של המערער ובהן גילו המבוגר (73); מצבו הרפואי הרעוע; טענתו שהוא מתקיים מקצבת זקנה בלבד וחוב עתק של כ-1.5 מיליון שקל בהוצאה לפועל– הביאו אותה לקבוע כי ישתחרר ממאסר בתמורה ל-6,000 שקל. שחרורו, קבעה השופטת, יאפשר לו להתארגן ולשלם את הקנס החל ממרץ או לעתור בשנית למרכז לפריסת התשלומים. עם זאת, במידה שגם הפעם לא יעמוד שוב בתשלומים – ייאסר ללא התראה.
- ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
לעורך דין מסים • לפסק הדין לחצו כאן.
הכותב: עורך דין (ורו"ח) ירון אבני עוסק בדיני מיסים
אתר המשפט הישראלי "פסקדין".
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.