סערת הכוללים במגזר הליטאי: בימים האחרונים הגישו ראשי הכוללים הגדולים במגזר הליטאי, המזוהים עם הנהגת גדולי הדור ובראשם מרן ראש הישיבה הגראי"ל שטיינמן, את תגובתם לעתירה של ראשי תנועת "בני תורה" כנגד הטענות על "זריקתם" של אברכים ובני ישיבות המזוהים עם המפלגה החדשה ושנמנים על תומכי הפלג הירושלמי.
כזכור, טענו פרקליטי מפלגת בני תורה בפני יו"ר וועדת הבחירות סלים ג'ובראן כי מדובר בהתערבות אסורה ובניסיון להשפיע ע"י שימוש במהלך שאינו תקין על תוצאות הבחירות.
המשיבים ובהם ראשי הכוללים "עטרת שלמה" ו"יששכר באוהליך" מגיבים בתגובה מפורטת על פני עשרות עמודים שהוגשה ע"י עורך דינם ירון הרמן כי אין בסמכות השופט לדון בעתירה וכי לא מדובר בהתערבות בנושא הבחירות כשבנוסף מדובר אך ורק על סילוק אברכים שהפריעו והתסיסו כשהם פוגעים בסדרי הלימוד התקינים.
ראשי הכוללים כותבים כי דין העתירה להידחות על הסף מחוסר סמכות ומטעמים נוספים שכן מדובר בתביעות אישיות וקונקרטיות במטרה ליצור מראית עין של עניין עקרוני הקשור לבחירות ברשויות המקומיות אולם לדבריהם לא הייתה בכוונתם כלל לפעול נגד אברכים בשל אופן הצבעתם או הזדהות פוליטית ויתירה מכך לדבריהם במוסדות הלימוד שבהנהלתם ממשיכים ללמוד אברכים שהצביעו למפלגת בני תורה.
ראשי הכוללים תוקפים מנגד בחריפות את העותרים, ראשי המפלגה החדשה, וטוענים כי "הם מייצגים זרם פלגני בדעותיו ובפעולותיו שמנסה לקדם את סדר יומו בתוך מוסדות לימוד המזוהים עם זרם הרוב בציבור החרדי-ליטאי".
לדבריהם, "פעולות אלו נעשות בין היתר באופנים בלתי חוקיים תוך שימוש לעיתים אף באלימות מילולית ופיזית תוך הכנסה מכוונת של פעילות פלגנית ופוליטית לתוככי מסגרות הלימוד וזאת בניגוד לחוק ולכללים".
לגופו של עניין, כופרים ראשי הכוללים בסמכותו של השופט לדון בעתירה וזאת משום שלדבריהם תהליך הבחירות הסתיים מזמן כשבנוסף לא היה לפעולות הללו כל קשר או השפעה על התוצאות.
בהמשך, מובאות טענות המשיבים, ראשי הכוללים, לעצם העתירה כאשר הם קובעים כי "ימים סוערים פוקדים את הקהילה החרדית ליטאית בישראל. קהילה זו אשר רגילה בחיי שיגרה שקטים של לימוד תורה והלכה מצאה את עצמה לאחר פטירתו של מנהיגה הרוחני הרב אלישיב זצ"ל בליבה של מחלוקת קשה ואף אלימה".
"התפלגות של זרם קטן המכונה 'הפלג הירושלמי' אשר מאופיין בדרכי פעולה מיליטנטיות הביאה לאירועים קשים ששיאם בהתקפה אלימה בכולל של הרב סורוצקין וכן לפגיעה במרן ראש הישיבה הרב שטיינמן זאת על אף שהמשיבים לא מייחסים לעותרות אחריות למעשה חסר התקדים אולם לדבריהם לא ניתן להתעלם מההשפעה על הרחוב החרדי", נכתב.
לדברי ראשי הכוללים, הבעיה נוצרה עוד בהקמת עיתון הפלס ואימוץ של עמדות פלגניות אשר לא התקבלו בטבעיות בקהילה אשר חלק גדול ומרכזי בהווייתה הינו קבלת סמכותם של גדולי ישראל.
לטענתם, אנשי הפלג הירושלמי כולל תלמידים בכוללים של המשיבים פתחו במסע הסתה חמור קשה וקיצוני כנגד דרכו של הרב שטיינמן ונגד ראשי המוסדות המזוהים עם הזרם המרכזי וניסו להטריד, לאיים ולהפריע לגורמים שסירבו ליישר קו עם הפגנות שזרעו אנשי הפלג הירושלמי. זאת בעוד לדבריהם הרב שטיינמן הורה שלא להיגרר לוויכוחים ואלימות.
לסיכום קובעים ראשי הכוללים כי מדובר במספר תלמידים אשר הפריעו לסדר הלימוד התקינים תוך ויכוחים ופלגנות אך לדבריהם מעולם לא הורחק אף תלמיד אך ורק בשל הזדהות עם הרב אוירבך.
עורכי הדין אף טוענים כי יתירה מכך ראשי הכוללים המזוהים עם הזרם המרכזי בציבור הליטאי היו נתונים למסכת השמצות ואיומים בפורומים וברשתות החברתיות וכך לדבריהם נאלץ הרב סורוצקין אחד ממנהלי המוסדות ללכת עם מאבטחים במשך תקופה.
"לא עברנו על החוק", מסכמים מנהלי המוסדות את תשובתם לעתירה וקובעים בנחרצות כי "מדובר בעתירה קנטרנית של אותו פלג קטן שמטרתה להמשיך את הוויכוח בציבור הליטאי ולהתסיס את האווירה תוך יצירת והעמקת פלגנות ומחלוקת וזאת במקום לנסות ולהרגיע את הרוחות ובשל כך דינה להידחות"