בדיקת חמץ בפנס
נאמר במשנה: "אור לארבעה עשר בודקין את החמץ לאור הנר" (פסחים ב.). ובגמרא (שם ז:) ביארו שחכמים תיקנו לבדוק לאור הנר דווקא, משום שאור הנר יפה לבדיקה.
נשאלה שאלה בפוסקים: האם ניתן לבדוק חמץ לאור פנס חשמלי? יש לעיין בכך מכמה היבטים: האם תקנת חכמים הייתה לבדוק דווקא בנר, ואם כן – האם פנס חשמלי נחשב "נר"? האם דומה אור החשמל לאור האבוקה, שאין בודקים לאורה? וכן, האם יש לחשוש שהאור היוצא מן הפנס דומה לאור השמש הבוקע דרך זכוכית, אשר נאמר בגמרא שאין בודקים לאורו?
פנס חשמלי – האם נחשב נר?
למעשה, חיוב הבדיקה אינו בנר דווקא, שהרי מבואר בגמרא (פסחים ח.) שאכסדרה שאורה רב נבדקת גם לאור החמה. ומכאן שיש מצבים בהם אין צורך דווקא באור הנר.
הגאון רבי אהרן קוטלר כתב במכתב שפורסם ב"קובץ המאור" (תשי"ח, גליון ע"ו): "מותר לבדוק בנר חשמלי... וכל החששות הקיימות לגבי נר של חלב אינן שייכות כאן, וכן אין לחשוש שהוא כדין אבוקה. וטוב מאוד לבדוק בו בחורין ובסדקין, ואף נחשב לנר לכל דבר. ועוד, שהרי אכסדרה שאורה רב, אם בדקה לאור החמה – דיו, ונר לאו דווקא."
גם בספר יביע אומר מובא שמגידי אמת סיפרו שהחזון איש הורה שמותר לבדוק בנר חשמלי או בפנס כיס, אולם הגר"ח קנייבסקי אמר שהחזון איש התיר זאת רק בשעת הדחק.
מאידך, הגרש"ז אויערבאך ציין בשיעוריו על מסכת פסחים, שאף שלפי הטעמים המבוארים בגמרא ניתן לבדוק באור פנס חשמלי, ייתכן שחז"ל לא גילו לנו את כל טעמיהם בקביעתם לבדוק דווקא בנר, ולכן ראוי לכתחילה לבדוק לאור הנר.
האם אור הפנס נחשב לאבוקה?
יש שטענו כי אור החשמל דומה לאבוקה, ולכן אין לבדוק בו. אולם אין בכך דמיון, שכן הפרי מגדים (תל"א, א"א ס"ק ו') כתב שאבוקה היא רק כשיש פתילות נפרדות, וגם אם הנרות דבוקים זה לזה – אין זה נחשב לאבוקה. יתרה מזו, החששות שהוזכרו בגמרא לגבי אבוקה אינם שייכים בנורת חשמל.
המגן אברהם (תל"ג, ס"ק ד') כתב שאין לבדוק לאור הבא דרך ארובה שיש בה זכוכית, משום שהזכוכית מפסקת את כוח האור. המשנה ברורה (שם, ס"ק ז') הסביר שטעם הדבר הוא שהזכוכית מחלישה את האור, מה שאין כן בנורת חשמל, שבה הזכוכית מגבירה את האור, ויש לדון בדבר.
רבי יחזקאל ברטל ז"ל שאל את החזון איש אם ניתן לבדוק בפנס חשמלי, והשיב לו: "פנס זה כמו נר, שהרי כל הסיבה שאין בודקין באבוקה היא שמא ישרוף, וכאן אין חשש זה. וכשם שאור הנר יפה לבדיקה, כך אור הפנס יפה לבדיקה."