הפרסום אמש (ראשון) על ההסכם שעתיד להיחתם עם טורקיה ובמיוחד הידיעה על 21 מיליון דולר שיועברו כפיצוי למשפחות הטורקים שנפצעו או נהרגו במהלך תקרית המרמרה, עורר ביקורת חריפה בימין נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו.
אחד המבקרים היה השר לשעבר, גדעון סער, שצייץ בחשבון הטוויטר שלו: "אם ישראל תשלם פיצויים על משט המרמרה, זוהי השפלה לאומית והזמנה למשטים נוספים. מי שיתמוך יהיה שותף לטעות".
הבוקר אמר סער בגל"צ: "למה חושבים שכבוד לאומי זה עניין זניח? כל התפיסה שמאחורי ההסכם שגויה. זה לא מוסרי שנשלם לטורקיה אפילו שקל".
"אזרחי ישראל לא צריכים לממן מכספי המיסים שלהם התקפה על חיילי צה"ל, אם אתה שואל אותי, זה צריך להיות ההפך", הוסיף סער.
מנגד השר יובל שטייניץ הגן על החלטת נתניהו ואמר כי על אף ש"וודאי שמבחינה מוסרית לא צריך לשלם את הפיצויים, אבל יש תביעות נגד חיילי וקציני צה"ל והאחריות כלפיהם חשובה לא פחות".
שטייניץ הצביע גם על הזווית הכלכלית של חימום היחסים עם טורקיה ואמר כי "לעובדה שאפשר לייצא גז לטורקיה ומשם לאירופה יש חשיבות בהבאת חברות לפיתוח שדות גז נוספים".
לדבריו, להסכם יש גם משמעות מדינית בולטת מעבר ליחסים עם אנקרה, "החמאס חוטף פה את המכה הכי קשה כי הוא לא מצליח יותר לבודד את ישראל", הוסיף שטייניץ.
באופן אירוני, ההסכם נחתם דווקא כאשר אביגדור ליברמן יושב על כסא משרד הביטחון. ליברמן שהיה המתנגד החריף במהלך השנים האחרונות לפיוס עם טורקיה ולתשלום הפיצויים והשמיע את דעתו זו במקומות רבים, שותק הפעם ולא צפוי ככל הנראה להתנגד למהלך ועל כך הוא סופג ביקורת רבה.
סגן שר החוץ לשעבר, דני איילון, תקף הבוקר בגל"צ את ליברמן ואמר, "בשבילי זה לא חדש, הכיסא מקדש את הכל כנראה. עמדתו של ליברמן נקבעת לפי איפה שהוא יושב, בקואליציה או באופוזיציה".
למרות זאת הוסיף איילון, "כשאתה צריך לנהל יחסי חוץ של מדינה בתקופה כל כך חסרת יציבות, אתה עושה חשבונות של רווח והפסד. יש הרבה סיבות למה ההסכם הזה עושה טוב. אם אתה שואל אם בסך הכל ההסכם הזה טוב לישראל - כן".