אדוארד רבנוב (26) מבאר שבע הואשם לפני כשנתיים במעורבות בדקירה של צעיר אחר במהלך קטטה. במהלך משפטו התברר כי לאורך כל התקופה שבה שהה במעצר, משך כחצי שנה, היה בידי המשטרה סרטון של שחזור שבו ציין המתלונן כי רבנוב שאמנם נושא עבר פלילי עשיר, כלל לא נכח בזירה ובעצם ישב בכלא במשך חצי שנה על לא עוול בכפו. הפרקליטות חזרה בה מכתב האישום ורבנוב שוחרר ממעצר. כעת, שנה וחצי אחרי השחרור, הוא תובע את הפרקליטות ושלושה חוקרים ב-2,182,600 שקלים.
על פי הדיווח ב-ynet, בפרקליטות הסבירו כי הסרטון שבסופו של דבר הביא לשחרורו של רבנוב לא הועבר לידיה יחד עם תיק החקירה בגלל "תקלה". הצעיר, שהואשם בחבלה בכוונה מחמירה, כלל לא נכח בזירה, אך במשטרה לא היו מוכנים לקבל זאת. רק במהלך חקירה נגדית של אחת העדים התברר שנערך שחזור, שהוביל בסופו לזיכויו של העציר האומלל.
טרם הגשת תביעת הפיצויים עמד פרקליטו של רבנוב, עו"ד אמיר ברק, בקשר עם הפרקליטות על מנת להגיע להסדר מחוץ לכותלי בית המשפט. במסגרת המשא ומתן בין הצדדים, דרש רבנוב כשני מיליון שקלים פיצייים. למרות בקשת פרקליטו, לא הועברו אליו ממצאי הבדיקה של כשל המשטרה.
תגובות המשטרה והפרקליטות לתביעה היו אף הן על גבול ההזויות, נציג פרקליטות מחוז דרום כתב בהתייחס לגובה הפיצויים שדרש רבנוב: "די אם נציין לעניין הפגיעה בשמו הטוב, שלמרשך עבר פלילי עשיר עוד קודם למקרה. כמו כן, למרשך תרומה לא מעטה לתוצאה הסופית נוכח שקריו בחקירות". בפרקליטות הגיבו בצורה חמורה יותר לדרישה: "לא מן הנמנע שגם בהתקיים הראיה עדיין היה מרשך נעצר ומואשם ואולי גם מורשע. דברים אלה דורשים בדיקה".
גורם המעורה בתיק ציין כי בעת הגשת כתב האישום היו ראיות טובות ומוצקות נגד רבנוב, וכי ואם הראיה הייתה מתגלה בזמן אמת ניתן היה לעשות השלמות חקירה שהיו אולי מסבירות את הסתירה בראיות. לטענת הגורם, מאחר שהראיה לא התגלתה בזמן אמת נזקף המחדל לזכות רבנוב והפרקליטות חזרה בה מן האישום.
מאחר שהליך המשא ומתן כשל, הגיש רבנוב באחרונה לבית משפט השלום בתל אביב את כתב התביעה. בין הנתבעים גם ראש מחלקת חקירות במשטרת באר שבע. לפי כתב התביעה שהגישו עו"ד ברק ועו"ד מור דיאמנט, ראש מחלקת החקירות הנחה לבצע את השחזור המזכה, שהוסתר והועלם מידיעת רבנוב ובית המשפט.
אירוע הדקירה שבו הואשם רבנוב עם ארבעה צעירים נוספים אירע בנובמבר 2015. הנדקר הגיש תלונה במשטרה ורבנוב, בעל עבר פלילי עשיר, נעצר בחשד למעורבות בדקירה יחד עם החשודים הנוספים. כמה ימים לאחר מכן נערך שחזור למתלונן באמצעות הטלפון הנייד של אחד החוקרים, ובה טען כי רבנוב כי לא נמנה עם הדוקרים. למרות זאת, צילום השחזור לא הופיע בתיק החקירה.
בכתב התביעה נטען כי "ברור שאין זו יד המקרה אשר הביאה להעלמת והסתרת קיומם של השחזור לתוצריו. למרות שהשחזור הגיע לאוזנם של כמה שוטרים, איש לא טרח לערוך דו"ח על אודות השחזור. האפשרות להצטברות מקרית של תקלות כה רבות היא בלתי מתקבלת על הדעת באופן קיצוני".
למרות כתב האישום החמור נגד רבנוב, שאליו צורפה גם בקשה לעצור אותו עד תום ההליכים, איש לא סבר שיש מקום לחשוף בפניו ובפני סנגוריו ובית המשפט את הגרסה המזכה של המתלונן. רק לאחר שהחל שלב ההוכחות במשפט ודודתו של המתלונן העידה בבית המשפט, עלה כי נערך שחזור של הדקירה בזירה ממנו עולה כי רבנוב כלל לא היה שם.
ההגנה ביקשה לדעת אם בוצעו פעולות חקירה שלא נמסרו לידיה, אך המשטרה לא העבירה לידי הסנגורים את הראיה המזכה. לטענת עורכי דינו של רבנוב, "הוא נכלא למשך 184 ימים. הנתבעים הסתירו במזיד, חודשים ארוכים, את העובדה שבוצע שחזור עם המתלונן וכי במהלכו נמסרה גרסה המזכה את רבנוב".
עוד נטען בתביעה כי המשטרה העלימה את המידע המזכה וכשלה באופן חמור בכך שהראיות המזכות לא הוכנסו ונרשמו בתיק החקירה. "הכישלון הוא קולוסאלי בשים לב לכך שגם במהלך המשפט, לאחר שהועלו בקשות לעיון בחומרי החקירה, התמידה המשטרה בכישלונה המחפיר ובפעולות ההסתרה".
"הימצאות רבנוב בכלא, מאחורי סורג ובריח, היא הפגיעה האזרחית החמורה ביותר בחירות שניתן להעלות על הדעת. חיי אדם קצובים בזמן, וכל יום שהוא אינו חופשי לא ישוב ולא יחזור", טוענים התובעים.
מהמשטרה נמסר בתגובה: "כתב התביעה של נשוא הפנייה איננו מוכר למשטרה. ככל שיתקבל במשטרה, אנו נשיב לו בבית המשפט באמצעות הפרקליטות כמקובל".